Die Evangelie van Johannes is een van die vier narratiewe van die Christelike evangelie wat in die kanon van die Heilige Skrif ingesluit is. Dit is bekend dat nie een van hierdie boeke bewese outeurskap gehad het nie, maar tradisioneel word geglo dat elke Evangelie deur vier dissipels van Christus geskryf is – die apostels. Volgens biskop Irenaeus van Lyon het 'n sekere Polycrates, wat Johannes persoonlik geken het, beweer dat hy die skrywer was van een van die weergawes van die Goeie Nuus. Die plek van hierdie evangelie in die teologiese en teologiese denke is uniek, omdat die teks self nie net en nie soseer 'n beskrywing van die lewe en gebooie van Jesus Christus is nie, maar 'n aanbieding van Sy gesprekke met die dissipels. Nie sonder rede nie, glo baie navorsers dat die narratief self onder die invloed van Gnostisisme gevorm is, en onder die sogenaamde ketterse en onortodokse bewegings was dit baie gewild.
Vroeë interpretasie van die Evangelie van Johannes
Die Christendom voor die begin van die vierde eeu het niewas 'n dogmatiese monoliet, eerder 'n leerstelling wat voorheen onbekend was aan die Helleense wêreld. Geskiedkundiges glo dat die Evangelie van Johannes die teks was wat positief deur die intellektuele elite van die oudheid ontvang is, aangesien dit sy filosofiese kategorieë geleen het. Hierdie teks is baie interessant op die gebied van die verduideliking van die verhouding tussen gees en materie, goed en kwaad, die wêreld en God. Dit is nie verniet dat die proloog waarmee die Johannesevangelie begin praat van die sogenaamde Logos nie. “God is die Woord,” verklaar die skrywer van die Skrif openlik (Evangelie van Johannes: 1, 1). Maar die Logos is een van die belangrikste kategoriese strukture van antieke filosofie. 'n Mens kry die indruk dat die werklike skrywer van die teks nie 'n Jood was nie, maar 'n Griek wat 'n uitstekende opvoeding gehad het.
Vraag oor Prolog
Die begin van die Johannesevangelie lyk baie geheimsinnig - die sogenaamde proloog, dit wil sê hoofstukke 1 tot 18. Die verstaan en interpretasie van hierdie teks het uiteindelik die struikelblok binne die ortodokse Christendom geword, op grond waarvan die teologiese regverdigings vir die skepping van die wêreld en teodisee is afgelei. Kom ons neem byvoorbeeld die bekende frase, wat in die sinodale vertaling lyk soos “Alles het deur Hom (dit is God) begin gebeur en sonder Hom het niks ontstaan wat ontstaan het nie” (Joh.: 1, 3). As jy egter na die Griekse oorspronklike kyk, blyk dit dat daar twee oudste manuskripte van hierdie Evangelie met verskillende spellings is. En as een van hulle die ortodokse weergawe van die vertaling bevestig, dan klink die tweede een so: “Alles het deur Hom begin gebeur en sonder Homniks het ontstaan nie.” Boonop is albei weergawes tydens die vroeë Christendom deur die Kerkvaders gebruik, maar later was dit die eerste weergawe wat die kerktradisie as meer "ideologies korrek" betree het.
Gnostici
Hierdie vierde evangelie was baie gewild onder verskeie teenstanders van die ortodokse dogmas van die Christendom, wat ketters genoem is. In die vroeë Christelike tye was hulle dikwels Gnostici. Hulle het die liggaamlike inkarnasie van Christus ontken, en daarom het baie gedeeltes uit die teks van hierdie Evangelie, wat die suiwer geestelike aard van die Here regverdig, na hulle smaak gekom. Gnostisisme kontrasteer ook dikwels God, wat “bo die wêreld” is, en die Skepper van ons onvolmaakte wese. En die Evangelie van Johannes gee rede om te glo dat die oorheersing van die bose in ons lewens glad nie van die Hemelse Vader kom nie. Dit praat dikwels oor die opposisie van God en die wêreld. Geen wonder dat een van die eerste vertolkers van hierdie Evangelie een van die dissipels van die beroemde Gnostiese Valentinus - Heracleon was nie. Boonop was hul eie apokriewe onder die teenstanders van ortodoksie gewild. Onder hulle was die sogenaamde "Vrae van Johannes", wat gespreek het oor die geheime woorde wat Christus aan sy geliefde dissipel gesê het.
Origens se Meesterstuk
Dit is hoe die Franse navorser Henri Cruzel die opmerkings van die antieke teoloog oor die Johannes-evangelie genoem het. In sy werk kritiseer Origenes die Gnostiese benadering tot die teks terwyl hy sy opponent breedvoerig aanhaal. Dit is 'n eksegetiese werk waarindie bekende Griekse teoloog is enersyds gekant teen onortodokse interpretasies, en aan die ander kant stel hy self verskeie stellings, insluitend dié wat verband hou met die aard van Christus (hy glo byvoorbeeld dat 'n persoon van sy eie essensie aan die engele), wat later as ketters beskou is. Hy gebruik veral ook die vertaling van Joh:1, 3, wat later as ongerieflik erken is.
Interpretasie van die Evangelie van Johannes Chrysostomus
Ortodoksie is trots op sy beroemde interpreteerder van die Skrif. Hulle is tereg Johannes Chrysostomus. Sy interpretasie van hierdie evangelie is ingesluit in 'n uitgebreide werk van interpretasie van die Skrif, wat begin met die Ou Testament. Hy demonstreer groot geleerdheid en probeer om die betekenis van elke woord en sin na vore te bring. Sy interpretasie speel 'n oorwegend polemiese rol en is gerig teen die teenstanders van Ortodoksie. Johannes Chrysostomus erken byvoorbeeld uiteindelik die bogenoemde weergawe van die vertaling Johannes:.1, 3 as ketterlik, alhoewel dit voor hom deur gerespekteerde kerkvaders gebruik is, veral Clemens van Alexandrië.
Toe die evangelie polities geïnterpreteer is
Miskien klink dit verbasend, maar die interpretasie van die Skrif is ook gebruik om massa-onderdrukkings, die vernietiging van aanstootlike mense en die jag na mense te regverdig. Hierdie verskynsel word die duidelikste gemanifesteer in die geskiedenis van die Rooms-Katolieke Kerk. Tydens die vorming van die Inkwisisie is hoofstuk 15 van die Evangelie van Johannes deur teoloë gebruik om die verbranding van ketters op die brandstapel te regverdig. As ons die Skrifreëls lees, gee dit vir ons 'n vergelykingdie Here met die wingerdstok en sy dissipels met die lote. So, deur die Evangelie van Johannes te bestudeer (hoofstuk 15, vers 6), kan jy woorde vind oor wat gedoen moet word met diegene wat nie in die Here bly nie. Hulle word, soos takke, afgesny, versamel en in die vuur gegooi. Middeleeuse kanonieke regsgeleerdes het daarin geslaag om hierdie metafoor letterlik te interpreteer en sodoende die trekpas vir wrede teregstellings gegee. Alhoewel die betekenis van die Evangelie van Johannes hierdie interpretasie heeltemal weerspreek.
Middeleeuse andersdenkendes en hul interpretasie
Gedurende die bewind van die Rooms-Katolieke Kerk is dit teengestaan
daar was sogenaamde ketters. Moderne sekulêre historici glo dat dit mense was wie se sienings verskil het van die "gedikteer van bo" dogmas van die geestelike owerhede. Soms is hulle in gemeentes georganiseer, wat hulself ook kerke genoem het. Die mees gedugte teenstanders van die Katolieke in hierdie verband was die Katare. Hulle het nie net hul eie geestelikes en hiërargie gehad nie, maar ook teologie. Hulle gunsteling skrif was die Evangelie van Johannes. Hulle het dit vertaal in die nasionale tale van daardie lande waar hulle deur die bevolking ondersteun is. 'n Teks in Oksitaans het by ons afgekom. Daarin het hulle by daardie weergawe van die vertaling van die Proloog gehou, wat deur die amptelike kerk verwerp is, en glo dat dit op hierdie manier moontlik is om die teenwoordigheid van 'n bron van boosheid teen God te regverdig. Daarbenewens het hulle in die interpretasie van dieselfde hoofstuk 15 die nakoming van die gebooie en 'n heilige lewe beklemtoon, en nie die nakoming van dogmas nie. Die een wat Christus volg, is waardig om Sy vriend genoem te word – so 'n gevolgtrekking het hulle uit die Evangelie van Johannes gemaak. Die avonture van verskillende interpretasies van die teks van die Skrif is nogal insiggewend en getuig dat enige interpretasie van die Bybel beide tot voordeel van 'n mens en vir sy skade gebruik kan word.
