Die Evangelie van Lukas (Grieks: K κατ Λουκᾶν εὐαγγέλιον, kata Loukan-evangelie), ook bloot die Derde Evangelie genoem, vertel van die oorsprong, geboorte, bediening, verlossing, dood en opstanding van Jesus. Maar hoofstuk 16 van hierdie Evangelie is nie opmerklik vir die biografie van Christus, waarvan daar baie is nie, maar vir sy gelykenisse, wat in hierdie artikel bespreek sal word.
Die gebied van die Christus-diskoers in hierdie hoofstuk is om ons almal wakker te maak en te verhaas om hierdie wêreld te gebruik, nie om dit te misbruik nie, om al ons besittings en plesier hier in hierdie wêreld te bestuur.
Die Evangelie van Lukas: die interpretasie van Johannes Chrysostomus, 'n kort essensie
As ons sê wat hierdie Evangelie sê oor dade van vroomheid en barmhartigheid, sal ons tot die gevolgtrekking kom dat ons voordeel sal trek uit hierdieeienskappe en dade in die toekomstige wêreld. Hierdie idee word uitgedruk in die gelykenis van die onregverdige rentmeester wat sy heer se goed winsgewend verkoop het en vir homself 'n gemaklike bestaan verseker het om vir hom mee te ding. Reël 1-8 praat van die disrespek en minagting wat die Fariseërs gehad het vir die leerstelling wat deur Christus verkondig is, waarvoor hy hulle skerp tereggewys het, en 'n paar ander gewigtige uitsprake bygevoeg wat nie buite die interpretasie van hoofstuk 16 van die Lukas-evangelie gelaat kan word nie.
Veroordeling van hedonisme
In plaas daarvan om goed te doen, dit te kombineer met ons wêreldse plesier, maak ons dit die voedsel en brandstof van ons begeerlikhede, ons luukse en sensualiteit en ontken om die armes te help, en sodoende onsself en almal anders tot lyding en pyniging verdoem. Dit word genoem in die bekende gelykenis van die ryk man en Lasarus. Na aanleiding van enige interpretasie van Lukas hoofstuk 16, kan ons tot die gevolgtrekking kom dat die gelykenis van Lasarus 'n ander bedoeling het, naamlik om ons almal wakker te maak om die waarskuwing wat deur die geskrewe woord aan ons gegee word te aanvaar en nie onmiddellike boodskappe van die ander wêreld te verwag nie.
Doen goed en jy sal gelukkig wees
Ons is verkeerd deur te dink dat die kern van die leringe van Christus en die heilige godsdiens was om ons te vermaak met konsepte van goddelike verborgenhede of goddelike genades. Nee, goddelike openbaring, volgens die interpretasie van hoofstuk 16 van die Evangelie van Lukas, is ontwerp om ons in die beoefening van Christelike pligte in te trek en, as jy wil, ons gewoond te maak om goeie dade en welwillendheid te doen teenoor diegene wat hulp en liefde nodig het.. Dit is ons Verlosserroep ons hiertoe, en herinner ons daaraan dat ons maar die besitters van die veelvuldige genade van God is; en aangesien ons by verskeie geleenthede ontrou was en in onguns by ons Here verval het, is ons wysheid om te dink hoe ons kan verbeter.
Interpretasie van gelykenisse
Spreuke moet nie verder gaan as hul hoofbetekenis nie. Daarom moet hulle geïnterpreteer word in die konteks van algemene Christelike etiek. Ons moet ywerig en ywerig wees om ons rykdom te gebruik vir die doel om godsaligheid en naasteliefde te betoon, ten einde ons toekoms en ewige welsyn te bevorder. Die protagonis van die bekendste gelykenis – oor’n gewetenlose bestuurder – neem’n besondere plek in Theophylact se interpretasie van die Evangelie van Lukas in. Dit is dus die moeite werd om behoorlik daarby stil te staan.
Die gelykenis van die gewetenlose bestuurder
In die gelykenis word al die kinders van mense voorgestel as rentmeesters van wat hulle in hierdie wêreld het, en ons is net rentmeesters. Alles wat ons het is die eiendom van God; ons het net die geleentheid om sy rykdom te gebruik tot voordeel van alle mense in die wêreld, onsself, geloof en God. Een van die bekendste interpretasies van die Evangelie van Lukas, hfst. 16, lees: "Hierdie wêreld is 'n huis, die lug is 'n dak, die sterre is ligte, die aarde met sy vrugte is 'n tafel, die eienaar van die huis is die heilige en geseënde God, en die man is die rentmeester by wie se beskikking oor die rykdom van hierdie huis geplaas is, en as hy hom goed gedra, sal hy guns vind in die oë van sy Here, en so nie, sal hy verwerp word."
Oneerlikheidbestuurder - die hoofkarakter van die gelykenis - word in baie helder kleure beskryf. Hy het geld op sy heer se eiendom spandeer, dit toegeëien, dit misbruik, dit verloor en homself benadeel, waarvoor hy deur die Here beskuldig en gestraf is. Ons is almal verantwoordelik vir dieselfde aanklag. Ons het nie die sending wat God aan ons in hierdie wêreld toevertrou het behoorlik vervul nie, maar ons het die doel daarvan verdraai. En ons het niemand om te blameer behalwe onsself nie.
Interpretasie in drie punte
In die gelykenis het die eienaar van die rentmeester ('n toespeling op God) hom geroep en gesê: "Ek het iets beters van jou verwag." Hy het gesê dat dit vir hom onaangenaam was om teleurgesteld in hom te wees, en indien nodig, sou hy hom uit diens vrystel: hy vra hom om homself op een of ander manier te regverdig, maar die rentmeester kan nie sy sondes ontken nie, en daarom is daar geen oplossing, na 'n terwyl hy gedwing word om die woonplek van sy meester te verlaat. Gevolglik, volgens die interpretasie van die Evangelie van Lukas Teofilakt van Bulgarye, het die gelykenis verskeie betekenisse:
- Ons sal almal binnekort vrygestel word van ons leierskap in hierdie wêreld; ons sal nie altyd die dinge kan geniet wat ons nou geniet nie. Die dood sal kom en ons bevry van ons leierskap, ons ontneem van die vermoëns en geleenthede wat ons het, veral die vermoë om goed te doen, en ander sal na ons plekke toe kom en dieselfde hê.
- Ons bevryding van die leierskap van hierdie wêreld deur die dood is regverdig, en ons verdien dit, want ons het ons Here se eiendom vermors en daardeur sy vertroue verloor, daarom kan ons nie meer by hom kla oor die swaarkry van die lewe nie.
- Wanneer onreg in ons spreek en 'n begeerte om die rykdom van hierdie wêreld te misbruik, moet ons dit aan ons Here rapporteer. Na die dood wag daar oordeel op ons. Ons word tereg gewaarsku oor beide ons verlossing en ons lering (deur die Bybel) en moet gereeld daaroor dink. Hierdie is algemene gevolgtrekkings uit die interpretasie van die Evangelie van Lukas Teofilakt van Bulgarye.
Nog 'n betekenis
Die meester het nietemin die onregverdige bestuurder geprys, want hy het verstandig gedoen deur sy huis op gewete te verlaat. Hoe dit ook al sy, Christus het gesê: "Gee my nou wat my toekom as 'n man wat weet hoe om vir homself voorspoedig te wees, hoe om huidige geleentheid te verbeter en hoe om toekomstige nood te verseker." Die meester prys nie die bestuurder omdat hy hom benadeel het nie, maar merk op dat hy wys opgetree het, sy posisie op sy eie ontruim het en nie vir verhore gewag het nie. Volgens die interpretasie van die Evangelie van Lukas deur die Bulgaarse teoloog, moet ons ons betyds van ons sondes bekeer.
Verantwoordelikheid vir ander
As die gedrag van die bestuurder met betrekking tot sy meester nog op een of ander manier geregverdig kan word, dan kan sy optrede met betrekking tot die huurders wat in die eienaar se klooster gewoon het nie geregverdig word nie. Hy het geweet watter strawwe toestande hy vir hulle geskep het, want hulle kon nie die huur betaal nie, is op straat gegooi en is waarskynlik saam met hul families tot die dood veroordeel. Met dit in gedagte, noudat hy op die punt was om te doen wat hy in geregtigheid moes gedoen het, moes hy nie soseer aan sy vertrek en bekering gedink het nie, maar aan die redding van daardie sielewat deur sy skuld verlore gegaan het. Hierdie gevolgtrekking kruis met die interpretasie van die Evangelie van Lukas, hoofstuk 15.
Hoeveel kos 'n persoon?
“Hoeveel is jy werd?”… Dit kan beteken, “Watter huur is jy werd? Kom, Ek het vir jou’n beter prys vasgestel, en tog nie minder as wat jy moes gehad het nie.” Die rentmeester het alles vir sy heer gedoen, maar nou moet hy nie vir hom versoening doen nie, maar vir die huurders wat weens sy onregverdige dade by die deur uitgesit is.
Wêreldse wysheid en kinderlike onskuld
Let wel:
- Die wysheid van wêreldse mense in die sorge van hierdie wêreld moet gewy word aan die sorg van ons siele. Net soos mense nie in die winter kan oes nie, kan hulle nie hul sondes aan die einde van hul lewe regstel nie: 'n mens moet reg lewe. Ons moet vir die res van ons lewe wys wees in ons sake!
- Kinders van die lig word gewoonlik deur die kinders van hierdie wêreld oortref. Nie dat hulle werklik wys was nie; dit is net 'n kwessie van hulle geestelike reinheid aan die begin van die lewe. Want kinders is pas gebore en het nog nie tyd gehad om sonde te doen nie, en hierin is hulle selfs suiwerder as engele – kinders van die lig. Die bestuurder, deur die huurprys in die klooster van sy heer te verhoog, het gevind dat baie kinders omkom. Dit stem ooreen met die interpretasie van die 4de hoofstuk van die Evangelie van Lukas.
Genade en heerlikheid
Die rykdom van hierdie wêreld is nie so groot soos sy genade en heerlikheid nie. Dus, as ons minder ontrou is, as ons die dinge van hierdie wêreld gebruik vir ander doeleindes as waarvoor dit aan ons verskaf is, dan moet onsvrees dat God sal aanhou om sy genade aan ons te skenk soos voorheen.
Hy wat God dien en goed doen met sy geld, sal God dien en verder goed doen, met edeler en meer waardevolle talente van wysheid en genade, en geestelike gawes en dienaars van die hemel; maar hy wat die rykdom van hierdie wêreld tevergeefs verkwis, sal nooit sy geestelike talente verbeter nie. God weerhou barmhartigheid.
Materiële en geestelike rykdom
Die rykdom van hierdie wêreld is bedrieglik en onseker. Volgens die Evangelie van Lukas met die interpretasie van die heilige vaders moet ons hebsug en hebsug vermy, en as ons die rykdom van die wêreld gebruik, moet ons net die kleinste goed van hulle wegneem en nie te veel meegevoer word nie. As ons nie op hierdie raad ag slaan nie, hoe kan ons op geestelike rykdom vertrou, wat die enigste waarheid is?
Kom ons maak seker dat mense werklik ryk en vrygewig is, beide in geloof en in God, ryk in Christus, wat hulself as slawe op aarde en in die hemel erken. Daarom, redeneer God, is dit nodig om 'n persoon te beklee met die begeerte om geestelike rykdom te besit sodat hy homself kan verhef in die Koninkryk van God, versoening vir Erfsonde en al sy aardse sondes.
God gee aan 'n mens wat goed is in sy oë, dit is goedhartig en barmhartig, meer wysheid, kennis en vreugde (Pred. II, 26); dit wil sê aan diegene wat oortuig is dat hebsug 'n sonde is, gee die Here ware genade.
Die rykdom van hierdie wêreld is mense wat in staat is om die wese van geloof te begryp en hul geestelike eienskappe te ontwikkel. So sêinterpretasie van die 4de hoofstuk van die Evangelie van Lukas. Die vernaamste sondaars is gierige en selfsugtige mense, want hulle is vreemd aan die siel, sy aard en belange. Hulle is nie ons s'n nie, want hulle is nie God s'n nie. Hierdie mense verwaarloos geestelike rykdom ter wille van materiële rykdom, wat beteken dat hulle die basiese beginsels van die Geloof van Christus verwerp.
Gnostiese interpretasie
Die Gnostiese interpretasie van die Evangelie van Lukas (hoofstuk 12) is ook nuuskierig: aangesien die Gnostici in die oorspronklike sondigheid van die materiële wêreld geglo het, lyk hebsug in hulle siening selfs meer boosaardig. Volgens die mitologie van die Gnostici is die materiële wêreld geskep deur 'n bose en swaksinnige valse god, Yaldabaoth, terwyl die ware God, beskryf in die Evangelies en die Nuwe Testament, skuil in 'n ander wêreld - onsigbaar, geestelik, waar. Gevolglik verkoop diegene wat geestelike waardes verwaarloos ten gunste van materiële waardes, onbewustelik hul siele aan die valse god Yaldabaoth, en verloën die voorskrifte van Christus. Net so kan 'n Gnostiese interpretasie van Lukas 13 geskep word.
Maar geestelike en ewige rykdom is ons eie waardes (dit kom in ons siel, wat die liggaam beheer). Hulle is 'n integrale deel van onsself, en in hierdie sin stem die Gnostici saam met die Christene. As ons Christus ons eie God maak, deel van ons siel, en die hemel ons eie koninkryk, dan sal ons uiteindelik terugkeer huis toe, want die natuur van die mens is meer geestelik as materieel. Maar hoe kan ons van God verwag om ons hiermee te verryk as ons Hom nie dien in ons aardse lewe, waarin ons maar rentmeesters, bestuurders is, soos beskryf ininterpretasie van die heilige Evangelie van Lukas en die gelykenis van hoofstuk 16?
Afskaffing van orakels
In hoofstuk 16 is daar 'n gelykenis wat orakels veroordeel. Eerstens het hulle hulleself voor mense geregverdig, alle beskuldigings wat op hulle geplaas is, ontken, selfs voor Christus self. Hulle het beweer dat hulle as mense van buitengewone heiligheid en toewyding beskou word en het hulself geregverdig in hierdie stelling:
Julle is die wat dit doen want niemand het dit nog ooit gedoen nie sodat julle saak die mening van die mense bepaal en julle regverdig voor die wêreld.
Tweedens, hulle is hoog aangeslaan onder mans. Die manne het hulle nie net verskoon van elke skuld waaraan hulle onderwerp is nie, maar hulle toegejuig en met eerbied behandel, nie net as goeie mense nie, maar ook as die beste mense. Hulle insigte is as profesieë beskou, hulle instruksies as wette, en hulle praktyke as onaantasbare resepte vir die oplossing van enige probleem.
Hulle afskuwelike selfsug was duidelik vir God: "Hy ken jou hart, en dit is 'n gruwel in sy oë, want dit is vol van alle boosheid." Enige interpretasie van die gelykenis van die orakels eggo die interpretasie van hoofstuk 13 van die Evangelie van Lukas.
Let wel: eerstens is dit dom om verskonings aan mense te maak en te dink dat jy met jou verskonings jou sondes sal wegsteek vir God, wat ons harte ken, weet wat sleg in ons is - in 'n woord, wat nee mens weet. Dit is om ons waarde aan onsself en ons selfvertroue te toets, dat God ons harte ken en hoeveel bedrog daar is, want ons het gronde vir vernedering en wantroue t.o.v.jouself.
Tweedens, dit is dwaas om mense en dinge te oordeel volgens die mening van ander, met betrekking tot hulle, en af te gaan met die vloed van vulgêre evaluering; want dit wat hoog aangeslaan word onder mense wat na uiterlike oordeel, is miskien 'n gruwel voor God, wat dinge sien soos dit is en wie se oordeel die mees waar en regverdigste is. Inteendeel, daar is heilige mense wat deur God aanvaar en goedgekeur word, maar wat egter nie deur die menslike samelewing aanvaar word nie (2 Kor. Eks. 18.). Ons kan hierdie motief in enige deel van die Bybel ontmoet, soos ons vertel word deur die interpretasie van hoofstuk 14 van die Evangelie van Lukas.
Die gelykenis van die Fariseërs
In hierdie gelykenis het die Here tollenaars en sondaars aangespreek, wat heel waarskynlik namens sy evangelie sal optree, omdat hulle selfdienende verwaande Fariseërs is (vers 16): “Die wet en die profete was werklik voor Johannes, in die Ou Testament, wat tot julle Jode gerig was tot met die koms van Johannes die Doper, en julle het gelyk of julle 'n monopolie gehad het op geregtigheid en redding, en julle was trots daarop, en dit het respek vir julle verhoog, want julle is studente in die wet en die profete, maar met Sedert Johannes die Doper verskyn het, is die Koninkryk van God verkondig, 'n Nuwe-Testamentiese geloofsbelydenis wat mense nie net waardeer omdat hulle die wet van God onderhou nie, maar omdat elke persoon behoort aan die koninkryk van die Evangelie - heidene sowel as Jode ….
Sommige verstaan dit: hulle het Christus bespot of gepraat van minagting vir rykdom, want, het hulle gedink, was daar nie baie beloftes van rykdom en ander tydelike voordele in die wet van God en in die woorde van die profete nie? En was niebaie van die beste dienaars van God is baie ryk, soos Abraham en Dawid? “Dis waar,” sê Christus, “dit is hoe dit was, maar noudat die koninkryk van God begin verkondig word, is daar’n nuwe wending, nou is die armes en die ellendiges en die vervolgdes geseën.”
Die Fariseërs, om mense te beloon vir hul hoë opinie van hulle, het hulle toegelaat om in 'n goedkoop, eenvoudige, amptelike godsdiens te bestaan. “Maar,” sê Christus, “nou dat die evangelie verkondig word, word die oë van die mense geopen, en aangesien hulle nie nou die Fariseërs kan aanbid soos voorheen nie, kan hulle nie tevrede wees met so’n onverskilligheid in godsdiens as wat hulle het nie. geleer is.”
Let wel: diegene wat hemel toe gaan moet siek wees, moet streef na die vloei, moet die skare weerstaan wat in die teenoorgestelde rigting gaan.
Die gelykenis van die verlore Seun
Omdat die gelykenis van die verlore seun die genade van die evangelie wat ons almal bemoedig, voor ons geplaas het, daarom is dit bedoel vir ons ontwaking; en baie vas aan die slaap, die Fariseërs is in sonde. Laasgenoemde het die preke van Christus teen die wêreld verdraai; hierdie gelykenis was bedoel om mense te laat weet hoe ligsinnig die Fariseërs se bespotting van Christus was. Ten minste, dit is wat alle interpretasies van hoofstuk 1 van die Evangelie van Lukas sê. Maar in hoofstuk 16 speel die Fariseërs 'n selfs groter rol.
Bose ryk en godvrugtige arm
Daar is 'n baie groot probleem bekend deur die eeue: die verskillende lewensomstandighede van 'n bose ryk man en 'n goddelike arm man in hierdie wêreld. Ons weet wat die ou Jode bereid was om te doenvoorspoed is een van die kenmerke van 'n ware kerk, 'n goeie man en 'n gunsteling van die hemel, sodat hulle beswaarlik enige gunstige gedagtes oor 'n arm man kan hê. Christus sou hierdie fout tot elke prys regstel en maak nie saak wat nie, en dit het die hele Christelike gees grootliks geraak.
Die gelykenis van Lasarus en die ryk man
'n Bose mens en een wat vir ewig ellendig sal wees te midde van voorspoed (vers 19).
Daar was 'n sekere ryk man. Op grond van die beskikbare vertalings en interpretasies van die Evangelie van Lukas noem ons hom bloot 'n ryk man of 'n ryk man, maar, soos biskop Tillotson opmerk, het hy nie die naam wat aan hom gegee word nie, anders as 'n arm man, want dit was verdag om enige ryk man, wat as 'n anti-held optree, by enige naam te noem en hom ongewild te maak. So, byvoorbeeld, het dit gebeur met die ou Joodse naam Juda (Yehuda).
Te oordeel aan sommige interpretasies, het Christus spesifiek nie die ryk man uit die gelykenis met 'n naam vereer nie. Alhoewel, miskien, het die ryk man sy lande net op sy eie naam genoem, omdat hy gedink het dat sy dinastie vir 'n baie lang tyd sou duur. Die bedelaar in die gelykenis wat by die rykman se poort gesmeek het, het egter 'n lang lewe gelewe, terwyl die ryk man tot stof verander het. Hierdie houding teenoor die rykes kan ook gesien word in die interpretasie van hoofstuk 11 van die Evangelie van Lukas.
Hoe was hierdie ryk man? Hy was geklee in pers klere en linne, en dit was sy versiering. Hy het pragtige linne op 'n bed gehad wat nie bedoel was om te slaap nie, maar vir plesier, en hy was sonder twyfel skoon, want hy het elke dag gewas,en arm dienaars het sy beddegoed omgeruil. Hy was in pers en pers geklee omdat dit die beeld van prinse en konings was, wat vir ons 'n paar leidrade gee oor hoekom Christus hom onder die aandag van Herodes gebring het. Hy het nooit in die buiteland verskyn nie, maar was manjifiek in sy voorkoms.
Rykdom is nie 'n sonde nie
Die ryk man het elke dag heerlik en weelderig geëet. Sy tafel was gevul met elke soort wyn en lekkernye wat die natuur en die kookkuns kon verskaf; sy tafel is ryklik versier met breekware; sy dienaars, wat vir hom aan tafel gewag het, is in ryk bors; en die gaste aan sy tafel het ongetwyfeld sy geselskap verhelder met hulle teenwoordigheid, want hulle was edele persone. Wel, watter skade was in dit alles? Rykdom is nie 'n sonde nie, net soos daar geen sonde is om pers klere en linne te dra, en ook 'n groot tafel te hê, as 'n persoon, om 'n aantal redes, so 'n oorvloed het nie. Die gelykenis sê immers nie dat hy sy eiendom ontvang het as gevolg van bedrog, onderdrukking of afpersing nie, nee, of dat hy dronk was, of ander dronk gemaak het. Die houding teenoor alkohol word duidelik gesien in die interpretasie van die Evangelie van Lukas 12.
Christus het gewys dat 'n mens baie rykdom, prag en plesier van hierdie wêreld kan hê, en in beginsel is daar niks fout hiermee nie. Bose, volgens die interpretasie van die Evangelie van Lukas deur Chrysostomus, bekend onder die naam van Johannes, begin wanneer die rykes lieg, en dus vir ewig vergaan onder God se toorn en vloek. Ons kan nie die gevolgtrekking maak dat mense wat in grootheid lewe nie wil hê dat God hulle so lief moet hê nie, ofdat hulle God liefhet omdat Hy so baie gegee het; geluk is nie in hierdie dinge nie.’n Oormaat plesier is baie gevaarlik, en vir baie word die versoeking van weelde fataal, sowel as oormatige sensualiteit, en die gewoonte om van God en van die ander wêreld te vergeet. Hierdie persoon sal waarskynlik gelukkig wees al het hy nie groot besittings en genot gehad nie. Dat die oormaat plesier vir die liggaam, en die gemak wat daaruit kom, die vernietiging van baie siele en sy geestelike belange is - dit is waar.
Om goeie vleis te eet en goeie klere te dra, is heeltemal wettig. Maar dikwels word hierdie dinge voedsel en brandstof vir 'n gevoel van trots en afhanklikheid van luukse, en word daarom vir ons 'n sonde. 'n Mens kan nie alleen of saam met jou vriende smul nie, en terselfdertyd die ongelukke van die armes vergeet en ly, God uittart en kwaad maak, en jou eie siel vervloek. Die sonde van hierdie ryk man was nie soseer in sy klere of in sy dieet nie, maar in die feit dat hy net vir homself voorsien het.
Wie is Lasarus
Hier is 'n godvresende man, en een wat altyd gelukkig sal wees, in die diepte van teëspoed en rampspoed (vers 20): Daar was 'n sekere bedelaar met die naam van Lasarus. Hy is die vroomste en treurigste, en was seker bekend onder die goeie mense van daardie tyd: 'n bedelaar, kom ons sê, soos Eleasar, of Lasarus. Sommige dink dat Eleasar 'n eienaam vir enige arm persoon is, aangesien dit die hulp van God aandui, waarop net die armes kan hoop. Hierdie man was heel onderaan die destydsesosiale hiërargie. Sosiale kwessies word baie plekke in die Bybel gegee, soos blyk uit die interpretasie van hfst. 5 Evangelie van Lukas.
Lasarus se liggaam was vol sere, net soos Job s'n. Om siek en swak in die liggaam te wees, is 'n groot ongeluk; maar maagsere is meer pynlik vir die pasiënt en meer walglik vir ander.
Hy is gedwing om sy brood te bedel en rond te dwaal om kos by ryk mense te kry. Hy was so siek en mank dat hy nie op sy eie kon gaan nie, het deernis en hulp van ander mense verwag, en het daarom by die rykman se hek gaan lê. Neem kennis, diegene wat nie die armes met hul beursies kan help nie, moet hulle met hul pyne help; diegene wat hulle nie 'n sent kan leen nie, moet hulle 'n hand gee; die wat self vir hulle niks kan gee nie, moet dit óf dra óf agter hulle aan gaan na die wat kan gee. Lasarus het in sy nood niks vir homself gehad nie, nie 'n enkele manier om normaal te bestaan nie, en die Joodse gemeente het nie vir hom omgegee nie. Dit is 'n voorbeeld van die verval van die Joodse kerk in hierdie tyd, toe 'n goddelike man soos Lasarus moes omkom weens 'n gebrek aan nodige voedsel.
Sy verwagtinge van die ryk man se tafel? Hy wou net met krummels gevoer word, wat ons kan lees op bladsy 21. Hy het nie luuksheid of oorvloed gesoek nie, maar sou net dankbaar wees vir krummels van onder die tafel af, of bedorwe vleis wat deur 'n ryk man weggegooi en bedien is as kos vir sy honde. Die armes gebruik smeking en moet tevrede wees met wat hulle kan kry. Nou word dit opgemerk om te wys, “Hy was arm. Hy het by die rykman se poort gelê,hy het nie gekla nie, nie geskreeu nie en nie geraas nie, maar net stil en beskeie met krummels gevoed wou word. Hierdie ongelukkige arm man was 'n goeie man en het in die naam van God gelewe.”
Let wel: dikwels ly baie van God se dierbaarste en mees heilige dienaars baie in hierdie wêreld, terwyl bose mense voorspoedig is en oorvloed het; sien Ps. LXXIII. 7, 10, 14. Hier is 'n kind van die toorn en 'n erfgenaam van die hel wat in 'n huis sit en 'n heerlike ma altyd eet; en die kind van die liefde en die erfgenaam van die hemel wat by die poort lê, gaan om van die honger. Is dit werklik 'n gelykenis dat die geestelike toestand die teenoorgestelde van sy uiterlike toestand sal wees?
Hoe was die ryk man se houding teenoor Lasarus regtig? Kom ons kyk na die interpretasie van die Evangelie van Lukas deur Johannes Chrysostomus. Ons word nie vertel dat hy sy armoede misbruik het, of hom verbied het om by sy hek te slaap, of hom enige kwaad aangedoen het nie, maar Lukas, die skrywer van die Evangelie, het net laat deurskemer dat die ryk man Lasarus verwaarloos het; hy het nie omgegee nie, hom nie bekommer nie. Hier was 'n werklike voorwerp van barmhartigheid en 'n baie treffende voorbeeld van selfopoffering wat vanself gespreek het; hy is by sy eie poorte aan hom voorgestel.
Die arme man het 'n goeie karakter en 'n beskeie houding gehad, en alles wat genade en vertroue in die hart van enige regverdige Christen kon inboesem. Die ryk man sou 'n groot ding gedoen het bloot deur Lasarus te voed, en tog het hy nie sy missie en sy plig in hierdie verband verstaan nie, nie beveel dat Lasarus weggeneem en in 'n skuur of van die geboue gevestig moes word nie, maar toegelaat hom om daar by die hek te lê. Dit is nie genoeg om nie die armes te onderdruk en te vertrap nie; ons sal baie ontroue rentmeesters van ons Here se rykdom in vindgoeie dag as ons nie help en hulle vrymaak nie. Die rede vir die verskriklikste dood van daardie tyd was honger, en Lasarus, sonder voedsel, was tot so 'n dood gedoem. Ek wonder hoe daardie ryk mense wat die evangelie van Christus gelees het en daarin geglo het, so onbesorg kan wees oor die behoeftes en lyding van die armes en lydendes?
Die mens is belangriker as dier
Die honde het gekom en Lazar se sere gelek. Die ryk man in die gelykenis het 'n hondehok as 'n vorm van vermaak aangehou, en hulle is tot die uiterste vetgemaak terwyl Lasarus stadig en pynlik van die honger gesterf het. Let daarop dat ryk mense in die Bybel baie sulke oortredings het waar hulle hul honde gevoer het, maar 'n blinde oog gedraai het vir die lyding van die armes. En dit is 'n groot verergering van die onpartydigheid van baie ryk mense wat die vermaak om diere te kyk in die eerste plek stel, maar nie ander mense respekteer nie. Dit is hulle wat God aanstoot gee, die menslike natuur verag, wat hul honde en perde bederf terwyl die families van hul arm bure honger ly.
Nou het hierdie honde arme Lasarus se sere kom lek. Eerstens kan dit geïnterpreteer word as 'n verergering van sy lyding. Sy sere was bloederig, en het honde aangelok om hulle te kom lek soos hulle die bloed van Nabot en Agab gelek het, 1 Samuel 19. En ons lees van die tonge van honde wat in die bloed van vyande gedoop is, in Ps. LXVIII. 23. Hulle het Lasarus aangeval terwyl hy nog gelewe het, asof hy reeds dood was, en hy het nie die krag gehad om hulle te keer nie, en nie een van die dienaars was so pligsgetrou en moedig om Lasarus te red nie. Die honde het soos hul eienaar gelyk en gedink hulle doen nogal goed, en drink mensebloed.
'n Hond is die mens se beste vriend
Maar wat sê hoofstuk 16 van die Evangelie van Lukas hieroor met die uitleg van die heilige vaders? Trouens, in hoofstuk 16 wou die honde nie Lasarus eet nie. Inteendeel, hulle het sy lyding verlig deur sy sere te lek. Die diere was vriendeliker vir hom as hul meester. Enige interpretasie van hoofstuk 1 van die Lukasevangelie konvergeer hierop, want ook daar word kortliks melding gemaak van die verhouding tussen mens en dier.
