Besluitsielkunde is die interne struktuur van die proses om alternatiewe te identifiseer en te kies gebaseer op die waardes, voorkeure en oortuigings van die persoon wat die keuse maak.
Hierdie proses word gesien as 'n probleemoplossingsaktiwiteit, wat uitloop op 'n keuse wat as optimaal of ten minste bevredigend beskou word. Hierdie proses kan op eksplisiete of implisiete kennis en oortuigings gebaseer word.
Kennis
Implisiete kennis kan deur ervaring of refleksie verkry word. Dit is dalk iets wat jy nie in woorde kan omskryf nie.
Direkte (eksplisiete) kennis word dikwels gebruik om leemtes in komplekse besluitnemingsprosesse te vul. Tipies word beide hierdie tipe kennis, implisiet en eksplisiet, in samehang met mekaar in die keuringsproses gebruik. Eksplisiete kennis is minder geneig om tot belangrike besluite te lei, maar die proses wat in hierdie artikel gedek word, hang dikwels af van kennis wat deur ervaring opgedoen is.
Opsomming
Die hoofdeel van die besluitnemingsproses in sielkunde) sluit die ontleding van 'n eindige versameling in alternatiewe beskryf in terme van evalueringskriteria. Die uitdaging kan dan wees om hierdie alternatiewe te rangskik in terme van hoe aantreklik hulle vir die keusemakers is. Nog 'n uitdaging kan wees om die beste alternatief te vind, of om die relatiewe algehele prioriteit van elke alternatief te bepaal (byvoorbeeld, as hulle albei onversoenbare projekte is wat afhanklik is van beperkte fondse) wanneer alle kriteria gelyktydig oorweeg word.
Die wetenskap van multikriteria-besluitanalise handel oor die studie van sulke probleme. Hierdie kennisveld het nog altyd die belangstelling van baie navorsers en praktisyns gelok en word steeds op 'n hoë vlak bespreek, aangesien daar baie metodes daarin is wat mense kan help in die moeilike proses om tussen twee (of meer) alternatiewe te kies.
Betekenis
Logiese besluitneming is 'n belangrike deel van alle wetenskaplike dissiplines, waar kundiges hul kennis op 'n sekere gebied toepas om iets te doen. Byvoorbeeld, mediese besluitneming word dikwels gekoppel aan diagnose en die keuse van toepaslike behandeling. Maar naturalistiese navorsing oor die onderwerp toon dat in situasies met meer beperkte tyd, hoër insette of 'n groter kans op foute, kundiges intuïtiewe keuses kan maak terwyl hulle gestruktureerde benaderings ignoreer. Hulle kan 'n verstekstrategie volg wat by hul ervaring pas en in lyn is met die algemene aksie, sonder om die alternatiewe te weeg.
Invloed van buite
Die omgewing kan op 'n sekere manierdie sielkunde van besluitnemingsmetodes te beïnvloed. Omgewingskompleksiteit (wanneer dit nie duidelik is watter keuse die doeltreffendste sal wees nie) is byvoorbeeld 'n faktor wat kognitiewe funksie beïnvloed. 'n Komplekse omgewing is 'n omgewing met 'n groot aantal verskillende moontlike toestande wat met verloop van tyd verander (of heeltemal verdwyn). Navorsing wat aan die Universiteit van Colorado gedoen is, het getoon dat meer uitdagende omgewings korreleer met hoër kognitiewe funksie. Dit beteken dat ligging die besluit kan beïnvloed.
Gedurende een eksperiment is die kompleksiteit van keuse gemeet aan die aantal klein voorwerpe en toestelle in 'n kamer (omgewing). 'n Eenvoudige kamer het minder van daardie goed gehad. Kognitiewe funksie is grootliks beïnvloed deur die hoër graad van kompleksiteit van die omgewing, wat bygedra het tot die ontwikkeling van die vaardigheid om die situasie te analiseer en die beste keuse moontlik te formuleer.
analiseprobleem
Dit is belangrik om te onderskei tussen probleemontleding en besluitneming. Tradisioneel is daar aangevoer dat die probleem eers ontleed moet word sodat die inligting wat in hierdie proses ingesamel word gebruik kan word om een of ander sinvolle keuse te maak.
Analise verlamming is 'n toestand van ooranalise (of oordenking) van 'n situasie waar 'n keuse of aksie nooit geneem word nie of voortdurend vertraag word, wat beide die persoon en die situasie effektief verlam. In noodbesluitnemingsielkunde word hierdie verlamming as die ergste ding ooit beskou.
Rasionaliteit enirrasionaliteit
In ekonomie word geglo dat as mense redelik en vry is om hul eie besluite te neem, hulle volgens rasionele keuseteorie sal optree. Dit stel dat 'n persoon konsekwent keuses maak wat lei tot die beste situasie vir homself, met inagneming van alle beskikbare oorwegings, insluitend koste en voordele. Die rasionaliteit van hierdie oorwegings word uit die oogpunt van die persoon self bepaal, dus is die keuse nie irrasioneel net omdat iemand dit as twyfelagtig beskou nie. Die sielkunde van keuse en besluitneming handel oor soortgelyke probleme.
In werklikheid is daar egter 'n paar faktore wat mense beïnvloed en veroorsaak dat hulle irrasionele keuses maak, soos om botsende opsies te kies wanneer dieselfde probleem op twee verskillende maniere geformuleer is.
Een van die bekendste metodes van besluitnemingsielkunde is die teorie van subjektiewe verwagte nut, wat die rasionele gedrag beskryf van 'n persoon wat 'n keuse maak.
Rasionele keuse-maak word dikwels op ervaring gebaseer, en daar is teorieë wat hierdie benadering op bewese wiskundige gronde kan toepas sodat subjektiwiteit tot die minimum beperk word, soos scenario-optimeringsteorie.
Groepbesluitneming (sielkunde)
In groepe tree mense saam deur aktiewe en komplekse prosesse op. Hulle bestaan gewoonlik uit drie stappe:
- aanvanklike voorkeure uitgedruk deur groeplede;
- ledegroepe deel inligting oor hierdie voorkeure;
- uiteindelik verenig die deelnemers hul sienings en kom tot 'n gemeenskaplike besluit oor hoe om hierdie probleem op te los.
Alhoewel hierdie stappe relatief onbenullig is, word oordeel dikwels skeefgetrek deur kognitiewe en motiverende vooroordele.
Die sielkunde van groepbesluitneming is die studie van 'n situasie waarin mense gesamentlik 'n keuse maak uit verskeie alternatiewe. Die keuse in hierdie geval verwys nie meer na enige spesifieke persoon nie, want almal is lid van die groep. Dit is omdat alle individue en sosiale groepprosesse soos sosiale invloed bydra tot die uitkoms. Die keuses wat 'n groep maak, verskil dikwels van die keuses wat deur individue gemaak word. Groeppolarisasie is een duidelike voorbeeld: groepe is geneig om keuses te maak wat meer ekstreem is as dié wat deur individue gemaak word. Lees meer oor die groepbesluitnemingsproses in sosiale sielkunde hieronder.
Verskille en hul impak
Daar is baie debat oor of die verskil tussen kollektiewe en individuele denke tot beter of slegter resultate lei. Volgens die idee van sinergie blyk besluite wat deur 'n groep geneem word dikwels baie meer effektief en korrek te wees as dié wat deur een persoon geneem word. Nietemin, daar is ook voorbeelde wanneer die keuse wat die span gemaak het, 'n mislukking, foutief geblyk het. Daarom bly baie vrae uit die veld van bestuursielkunde en bestuursbesluitneming steeds oop.
Faktore wat beïnvloeddie gedrag van ander bevolkings beïnvloed ook groepaksies. Daar is waargeneem dat byvoorbeeld groepe met 'n hoë mate van solidariteit geneig is om vinniger gesamentlike keuses te maak. Verder, wanneer individue as deel van 'n groep keuses maak, is daar 'n neiging om bevooroordeeld te wees om algemene kennis te bespreek.
Sosiale identiteit
Die studie van sosiale identiteit inspireer ons om 'n meer algemene benadering tot groepbesluitneming te volg as die gewilde model van groepdenke, wat slegs 'n eng siening van sulke situasies is.
Proses en resultaat
Besluitneming in groepe word soms in twee afsonderlike elemente verdeel – proses en uitkoms. Die proses verwys na groepinteraksies. Sommige van hierdie idees sluit in die bou van koalisies onder deelnemers, en invloed en oortuiging onder deelnemers. Die gebruik van demagogie en ander politieke instrumente in sulke situasies word dikwels negatief beskou, maar dit is 'n kans om situasies te hanteer waar die deelnemers in konflik met mekaar is, daar wedersydse afhanklikhede is wat nie vermy kan word nie, daar is geen neutrale toesighoudende liggame nie., ens.
Stelsels en tegnologieë
Benewens die verskillende prosesse wat die sielkunde van besluitneming beïnvloed, kan groepkeuseondersteuningstelsels (GDSS) ook verskillende reëls hê. Die besluitreël is baie algemeen en is die GDSS-protokol wat die groep gebruik om alternatiewe te kies wanneer scenario's beplan word. Hierdieprotokolle word dikwels in verskeie gevorderde korporasies op 'n rekenaar gestoor.
Reëls
Veelvuldige leierskap (gebrek aan 'n enkele leier) en diktatuur, as polêre uiterstes, is minder wenslik as die reëls van hierdie sosiale proses, aangesien dit nie die deelname van 'n groter groep vereis om die keuse te bepaal nie, en alles is uitsluitlik gekoppel aan die wil van een persoon (diktator, outoritêre leier, ens.), of, in die geval van meervoudige regering, in opdrag van 'n onnadenkende meerderheid. In die tweede geval kan die gebrek aan toewyding aan die kant van individue in die groep problematies wees in die stadium van implementering van die keuse wat gemaak is.
Daar is geen perfekte reëls in hierdie saak nie. Afhangende van hoe die reëls in die praktyk en in enige spesifieke situasie geïmplementeer word, kan dit lei tot oomblikke wanneer óf geen besluit geneem word nie, óf wanneer die aanvaarde opsies nie met mekaar versoenbaar is nie.
Voor- en nadele
Daar is sterk- en swakpunte in elk van die bogenoemde sosiale besluiteskemas. Delegering spaar tyd en is 'n goeie metode om konflikte en kwessies van medium belang te ontketen, maar geïgnoreerde deelnemers kan negatief op so 'n strategie reageer. Gemiddelde antwoorde vervaag sommige deelnemers se uiterste menings, maar die finale keuse kan vir baie teleurstellend wees.
Verkiesings of stemming is die mees konsekwente patroon vir topvlakkeuse en verg die minste moeite. Stemming kan egter tot gevolg hêverloor spanlede voel vervreemd en dwing hulself onwillig om die wil van die meerderheid te aanvaar. Konsensusskemas betrek groeplede dieper en is geneig om hoë vlakke van solidariteit tot gevolg te hê. Maar dit kan vir 'n groep moeilik wees om sulke besluite te neem.
Groepe het baie voordele en nadele wanneer hulle besluite neem. Groepe, per definisie, bestaan uit twee of meer mense, en om hierdie rede het natuurlik toegang tot meer inligting en het 'n groter vermoë om daardie inligting te verwerk. Hulle het egter ook 'n aantal verpligtinge om keuses te maak, soos om meer tyd vir nadenke te vereis en as gevolg daarvan 'n neiging om oorhaastig of ondoeltreffend op te tree.
Sommige probleme is ook so eenvoudig dat die proses van groepbesluitneming lei tot belaglike situasies wanneer daar figuurlik gesproke te veel kokke in die kombuis is: wanneer aan sulke onbenullige en alledaagse probleme gewerk word, oormatige ywer van groep lede kan lei tot algemene mislukking. Dit is een van die hoofprobleme van groepbesluitneming in sosiale sielkunde.
Rol van rekenaars
Die idee om gerekenariseerde ondersteuningstelsels te gebruik is een keer deur James Mind voorgestel om menslike foute uit te skakel. Hy merk egter op dat die gebeure na die Three Mile-ongeluk (die grootste ramp in die Amerikaanse kommersiële kernkraggeskiedenis) nie vertroue in die doeltreffendheid van sommige vorme van keuse wat stelsels gemaak het, aangewakker het nie. Vir sommigeindustriële ongelukke, onafhanklike veiligheidsvertoonstelsels het dikwels misluk.
Besluitsagteware is noodsaaklik in die werking van outonome robotte en in verskeie vorme van aktiewe ondersteuning vir industriële operateurs, ontwerpers en bestuurders.
As gevolg van 'n aantal oorwegings wat verband hou met die moeilikheid van keuse, is rekenaarbesluitondersteuningstelsels (DSS) ontwikkel om mense te help om die gevolge van verskillende maniere van dink te oorweeg. Hulle kan help om die risiko van menslike foute te verminder. DSS'e wat poog om sommige van die kognitiewe funksies van keuse te implementeer, word Intelligente Ondersteuningstelsels (IDSS) genoem. 'n Aktiewe en intelligente program van hierdie soort is 'n belangrike hulpmiddel vir die ontwikkeling van komplekse ingenieurstelsels en die bestuur van groot tegnologiese en besigheidsprojekte.
Groepkeusevoordeel
Groepe het uitstekende inligtings- en motiveringsbronne en kan dus beter as individue presteer. Hulle bereik egter nie altyd hul maksimum potensiaal nie. Groepe kort dikwels behoorlike kommunikasievaardighede tussen lede. Dit beteken dat groeplede nie die vaardighede het wat nodig is om hul gedagtes en begeertes duidelik uit te druk nie.
Misverstande tussen spanlede kan die gevolg wees van beperkings in inligtingverwerking en foutiewe perseptuele gewoontes van individuele lede. In gevalle waar 'n individu (leier) die groep beheer, kan dit ander verhoed om by te dra tot die gemeenskaplike saak. Hierdie eenuit die aksiomas van die sielkunde van risiko en besluitneming.
Maximizers and Satisfiers
Herbert A. Simon het die frase "begrensde rasionaliteit" geskep om die idee uit te druk dat een persoon se sielkunde van keuses beperk word deur die beskikbare inligting, die beskikbare tyd en die inligtingsverwerkingskapasiteit van een brein. Verdere sielkundige navorsing het individuele verskille tussen die twee kognitiewe style aan die lig gebring: Maksimeerders probeer om die mees optimale oplossing te maak, terwyl Satisfiers eenvoudig probeer om 'n opsie te vind wat "goed genoeg" is.
Maksimeerders is geneig om langer te neem om besluite te neem as gevolg van die begeerte om die resultaat in alle opsigte te maksimeer. Hulle is ook die meeste geneig om spyt te wees oor hul keuse (miskien omdat hulle meer geneig is om te erken dat die besluit suboptimaal geblyk het te wees as bevredigers).
Ander ontdekkings
Sielkundige Daniel Kahneman, wat die bogenoemde terme gewild gemaak het wat oorspronklik deur sy kollegas Keith Stanovich en Richard West geskep is, het voorgestel dat menslike keuse voortspruit uit die interaksie van twee soorte kognitiewe prosesse: 'n outomatiese intuïtiewe stelsel (genoem "Stelsel 1) ") en 'n rasionele stelsel (genoem "Stelsel 2"). Stelsel 1 is 'n spontane, vinnige en irrasionele besluitnemingstelsel, terwyl Stelsel 2 'n rasionele, stadige en bewuste besluitnemingstelsel is.
Besluitnemingstyle en -metodesin ingenieursielkunde is ontwikkel deur Aron Katsenelinboigen, die stigter van die teorie van aanleg. In sy ontleding van style en metodes het hy die spel skaak genoem en gesê dat dit verskeie strategieë openbaar, veral die skepping van metodes wat op ander, meer komplekse stelsels toegepas kan word. Die sielkunde van evaluering en besluitneming lyk op een of ander manier ook na 'n speletjie.
Gevolgtrekking
Moeilikhede van keuse is 'n baie belangrike en relevante onderwerp vir die moderne samelewing, wat nie geïgnoreer kan word nie. Danksy hierdie artikel het jy verstaan wat besluitnemingsielkunde is, hoe dit werk en wat die wêreld se beste kenners daaroor dink.
