Die Evangeliste het hul tekste geskryf om te bewys dat Jesus van Nasaret die verwagte verlosser was. 'n Biografie met 'n genealogiese kaart van Jesus Christus het behoue gebly. Terselfdertyd verskil die data in verskillende evangelies. En dit is 'n groot raaisel vir baie.
Evangelie volgens Lukas
Lukas het aan 'n geslag dissipels van Jesus behoort wat nie sy tydgenote was nie. Hy het die evangelie omstreeks die jaar 80 van die 1ste eeu geskryf. Hy was opgevoed, het in Griekeland of Sirië gewoon, het nie die geografie van Palestina geken nie. Hy het die verhaal op die Griekse vertaling van die Hebreeuse Geskrifte gebaseer. Die evangelie is geskryf op grond van die Markov-evangelie, versamelings van gesegdes van Jesus en ander mondelinge tradisies. Uit sy geskrifte word dit duidelik dat sy skema van die geslagsregister van Jesus Christus vanaf Adam nie heeltemal akkuraat is nie. Vandag glo die meeste kenners dat hierdie geslagsregister 'n teologiese werk is, nie 'n historiese een nie. Die stamboom van Jesus Christus het 'n teologiese doel gedien en is ontwerp om lesers se geloof in Jesus te ondersteun, 'n noodsaaklike voorwaarde vir messianisme.
Dit daal na die eerste mens - Adam en selfs na God, Jesus het God se plan gewys om alles te redmensdom.
Die opkoms van die bloedlyn
Die Evangelis moes dus so 'n geslagsregister van Jesus Christus vanaf Adam skep met beskrywings waarin Jesus 'n afstammeling van 'n sekere soort sou wees. In totaal het dit uit 77 karakters bestaan. In die geslagsregister van byna elke sewende geslag is daar bekende voorouers: Henog (7), Abraham (3 x 7), Dawid (5 x 7). Op 'n baie belangrike posisie het Lukas die figuur van Josef (7 x 7) geplaas.
Volgens sommige kenners het Luka 'n fout gehad in die data waaruit hy die stamboom geskep het. Hy het meestal inligting oor hele geslagte tussen Adam en Jesus uit mondelinge bronne geput. Sommige data het hy egter verander sodat sy geslagsregister van Jesus Christus aan die tradisies voldoen het. Belangrike karakters wissel mekaar af in 'n siklus van sewe generasies.
Stamboom vertel baie oor die godsdienstige sentimente van die mense van die 1ste eeu. Maar werp min lig op die werklike oorsprong van Jesus.
Wie was Jesus Christus?
Was hy een van God se profete? Nee, veel meer – Jesus Christus word beskou as die ewige God, God en mens, die God wat aan die kruis geoffer is en vir ons verlossing opgewek is, is die laaste menswording van die Here. Daar word geglo dat daar geen redding in iemand anders behalwe hom is nie.
Jesus in die Evangelie van Johannes
Jesus Christus is die aangesig van die ewige God, wat deur die mensdom na mense gekom het, hy is ontvang in die skoot van die maagdelike Moeder: "God het sy Seun gestuur, wat uit 'n vrou gebore is…". God, Skeppervan alles 'n man geword, een van ons, sodat elkeen van ons, danksy hom, sy "broer" kon word, sy ewige vreugde en saligheid kon ervaar. En die Maagd Maria is die belangrikste vrou in die bloedlyn van Jesus Christus.
Alhoewel ons almal in die duisternis van onkunde en sonde gedompel is, het God ons jammer gekry. God het die "perkament" van die maagd Maria geneem en met die "ink" van die Heilige Gees sy woord daarin "uitgeskryf", wat ons danksy die handelinge van hierdie woord kon lees: elke beweging daarvan, elke inaseming en uitaseming, elke woord daarvan, selfs stilte, elke oomblik van sy lewe, hy het ons beslis van God vertel en sy barmhartigheid en ewige liefde aangekondig. Boonop het hierdie God, die Skepper van alles, vir altyd 'n mens geword, een van ons.
Op die ou end het God se menswording, die soenoffer van Jesus Christus aan die kruis en sy opstanding die deur oopgemaak na ewige saligheid en verlossing van ons sondes, wat andersins tot menslike dood lei. Hy is die weg na die Ewige Koninkryk, hy is die herder van alle mense, hy is die deur na die ewige saligheid. Hy, die Koning en Here, wat ons dienaar geword het ter wille van ons. En die interpretasie van die geslagsregister van Jesus Christus word in die Evangelie vanuit hierdie oogpunt beskou.
Vrae
Tot nou toe wonder baie: Jesus Christus is net 'n mite en in werklikheid het niemand so geleef nie? Daar is mense wat vandag nog so dink. Baie herhaal eenvoudig wat hulle gehoor het of wat hulle dekades gelede op skool geleer het…
En andersom, iemand noem 'n mite die oortuiging datJesus Christus het nooit geleef nie. Interessant genoeg is die eerste oorlewende bewering dat Jesus glad nie gelewe het nie, minder as twee eeue gelede gemaak. Bruno Bauer het met hom gepraat in sy boek, wat hy tussen 1841 en 1842 in Leipzig gepubliseer het.
Vanaf die eerste eeu na Christus het vyande baie dinge aan Christene voorgeskryf: beweerde ondeugde, haat van die menslike stam, selfs die feit dat hulle na bewering die stad Rome aan die brand gesteek het (in 64 was dit onder keiser Nero), wat hulle eet op hul byeenkomste van menslike vleis (dit is gesê deur diegene wat van die Eucharistie gehoor het - "om die liggaam van Christus te eet en sy bloed te drink"), dat Christene ateïste is (omdat hulle nie in die Romeinse geloof geglo het nie). gode), dat Jesus nie uit 'n maagd gebore is nie, maar niemand het ooit beweer dat hul stigter - Jesus Christus - 'n fiktiewe figuur is nie! Nooit opgeëis deur hul vyande nie.
Historiese bronne
Die dood en opstanding van Jesus Christus het rondom die 30's van die 1ste eeu plaasgevind. Vanaf die eerste en tweede Christelike eeue het baie historiese bronne tot vandag toe oorleef wat van sy lewe getuig. Dit is nie net bronne wat uit die Christelike omgewing kom nie – daar is natuurlik meer daarvan, maar selfs verskeie heidense bronne! En daar is rede om te glo dat die geslagsregisters van Maria, die moeder van Jesus Christus, sowel as homself, gebaseer is op data uit presies daardie antieke tye.
Vroue
Oor die algemeen was die vroue in hierdie stamboom vol grasie en moraliteit – hulle het dit baie duidelik gewys. Om vol genade te wees beteken nie dat 'n mens dit regkry om homself beter te beheer in sake niemoraliteit, maar dat 'n persoon beter is om deur sy foute te werk en dat hy daaraan werk om homself te verbeter.
Bewyse uit Joodse bronne
Ons is gelukkig dat die oudste Joodse historikus, Josephus Flavius, in 37 nC gebore is - dus net 'n paar jaar na die dood en opstanding van Jesus Christus. In sy uitgebreide historiese werk van Joodse Oudhede, hoewel dit die hele geskiedenis van die Jode beskryf, is daar ook 'n era waarin Jesus en die apostels geleef het, en hy was baie na aan dit. Danksy hom weet ons baie presies hoe Jerusalem in sy tyd gelyk het en hoe die Jode toe geleef het. Koning Herodes word in groot besonderhede beskryf, tydens die heerskappy waarvan Jesus, volgens die Evangelie van Matteus, gebore is. Die res van die karakters, Pilatus, word ook beskryf. En wat vir ons die belangrikste is: die skrywer skryf baie oortuigend oor Jesus Christus.
Hy noem Jesus eenkeer wanneer hy praat oor die moord op Jakobus, "die broer van Jesus, wat Christus genoem is." Hierdie is net kort verwysings. Maar op sigself was dit genoeg om nie die historiese bestaan van Christus te betwyfel nie. Daar moet bygevoeg word dat die Jode die woord "broer" vir familielede gebruik het, en selfs vir die mees verste familielede, net soos dit met die woord "suster" was. Jakobus is 'n familielid van Jesus wat die gesig was van die eerste Christelike kerkgemeenskap in Jerusalem. Hierdie karakter is nie net bekend uit die geskrifte van Josefus nie, maar ook uit die Bybel. Verhale met "Jakobus, die broer van die Here" word byvoorbeeld in die tekste van die Nuwe Testament gevind in die brief van die apostel Paulus. DusDus was hierdie karakter duidelik verwant aan die geslagsregister van die Here Jesus Christus volgens die vlees.
In die geskrifte van Jakob Flavius is daar egter nog een plek waar hy oor Jesus skryf. Geskiedkundiges het dit die Latynse naam Testimonium Flavianum gegee, dit wil sê letterlik die Flaviaanse getuienis. Dit beskryf dat in daardie dae “Jesus geleef het, 'n wyse man, as ons hom enigsins 'n man kan noem … Hy was die Christus (“christus” in Grieks beteken dieselfde as in Hebreeus “messias”). En toe Pilatus, op advies van ons leidende manne, Hom tot die kruis veroordeel het, het die wat Hom eers liefgehad het, Hom verlaat. Op die derde dag het hy weer lewendig verskyn, die profete van God het oor hom voorspel oor hierdie en duisende ander wonderlike dinge.”
Hierdie teks is baie vreemd. Dit lyk asof Josef Flavius 'n Christen was, hy het self in die goddelikheid van Christus en in sy opstanding geglo. Maar hy was nie 'n Christen nie… Ander antieke Christelike publikasies getuig hiervan.
Of is hierdie plek later geredigeer? Hierdie teorie word ook ondersteun deur die feite dat daar baie teenstrydighede in die geslagsregister van Jesus Christus is.
Sommige historici het geglo dat dit genoeg was om 'n paar woorde effens te verander wanneer hulle gekopieer word, en die teks het dramaties verander. En dit is waarskynlik nie met slegte bedoelings gedoen nie. Die skrifgeleerdes het bloot 'n nuwe, verbeterde betekenis aan die teks gegee.
Die studie van die werke van Josephus is inderdaad van groot belang vir Israeliese navorsers - sy tekste is een van die hoofbronne vir die geskiedenis van hullenasie.
Onlangse vondse van Arabiese tekste het bevestig: ons kan amper seker wees dat die oorspronklike teks "The Flavian Testimony" genoem word. Die feite daarin is dieselfde as in die Arabiese tekste. Maar hulle word met 'n sekere gaping uitgedruk - presies die soort wat ons kan waarneem in 'n Joodse skrywer wat nooit in Jesus Christus geglo het nie.
Die getuienis van Jesus Christus is deur sommige van die Romeinse historici aan ons nagelaat. Een van hulle is Cornelius. Hy is ongeveer 55 jaar van die 1ste eeu nC gebore. In sy werk in Latyn skryf hy baie kleurvol oor die vuur van Rome in 64 en hoe keiser Nero, om die aandag van homself af te lei, die samelewing teen Christene stel.
Die skrywer beskryf dan die maniere waarop Christene gemartel is, insluitend die "tuin van die nag", 'n fees waarin Christene as lewende fakkels gedien het! Keiser Nero het toestande in die tuin vir hierdie vakansie gereël.
Nog 'n Romeinse historikus sê dat die lyding van Christene uiteindelik simpatie onder die mense begin wek het. Hierdie gebeure het selfs die onderwerp geword van wêreldbekende historiese romans wat geskryf is deur Henrik, die Nobelpryswenner in letterkunde. Vir die geskiedenis het Cornelius 'n belangrike bydrae gelewer - een van die oudste getuienisse van Christus.
Probleme van die stamboom
Soos jy kan sien, lyk die evangeliegenealogieë wat in Lukas en Matteus gevind word met die eerste oogopslag teenstrydig. Dit is nie verbasend nie, baie Bybelteenstanders was vinnig om voordeel te trek uit hierdie situasie, en baie het die twee Skrifgedeeltes begin aanval en veral hul verskille uitgewys. Die eerstedie vraag na die waarheid van die boom hou verband met watter plek Josef in die geslagsregister van Jesus Christus inneem. As die seun van God 'n afstammeling van Dawid was aan die kant van Josef, dan moet hy die biologiese seun van Josef wees, maar dit is nie so nie (weens die wonderbaarlike bevrugting en geboorte van die Maagd). Die oplossing van die probleem met behulp van die aannemingsteorie is onredelik, omdat die Joodse wet nie so 'n begrip geken het nie. Dit is omdat die konsep van aanneming nie deur die Jode erken is nie. Daarby is werklike bloedbande in die Joodse kultuur erken, wat volgens die Jode nie uitgewis kon word deur enige voorwaardes wat daarop gemik was om die reg van die vader aan iemand anders oor te dra nie.
Om ook hierdie probleem op te los deur na die leviraat te verwys, maak nie sin nie, aangesien die leviraat voorgestel het dat die huwelik "geërf" kan word (wat beteken die vrou en haar nuwe kind (wat wettiglik as die kind van die oorledene beskou sou word)). Dit moes wees na die verskyning van die een van wie om te “erf.” In die geval van Jesus sou dit 'n probleem gewees het, want Josef het nie Maria na die oorlede broer “geërf” nie, en selfs al het hy, Maria sou 'n ander kind deur natuurlike bevrugting moes gee.
Inligting oor die geslagsregister van Jesus Christus met die Sondag voor Kersfees weerspreek mekaar deur verskillende skrywers van dieselfde era. Matteus en Lukas maak melding van verskillende voorouers van die seun van God.
Lukas lys die name van die voorgeslagte van die stamme van Israel (Josef, Juda, Simeon, Levi) in die konteks van die werking van die Joodse monargie, hoewel die gewoonte om hierdie name as name te gebruikeie is aangeneem uit 'n latere tydperk, toe daar nie meer 'n monargie in Judea was nie. Dit maak sy beskrywing vals.
Praat oor die geslagsregister van Jesus Christus en sy familielede in die vlees, Matteus noem vier vroue wat die geslagsregister uit die oogpunt van etiek "bederf": Tamar (het die sonde van bloedskande gepleeg), Ragab (die hoer).), Rut, Uria se vrou.
David "het nie man of vrou lewendig gelaat nie." Hy het die lewens van ander geneem, insluitend Uria, en sy vrou verlei. Salomo is uit hierdie verbintenis gebore. Dit is nie duidelik wat Matteus oor die geslagsregister van Jesus Christus wou sê nie, maar die oorsprong van die Messias vanuit een van hierdie persoonlikhede is uit die oogpunt van etiek twyfelagtig. Daarbenewens het God Dawid en sy nageslag vervloek. En op grond van sy standpunt strek dit tot die geslagsregister van die nageslag van Jesus Christus.
probleemoplossing
Dus, die eerste probleem (Jesus moes 'n afstammeling van Dawid wees, en dus die seun van Josef) word so opgelos. Oor die tema van hierdie boom het navorsers baie verskillende weergawes gepubliseer, hulle is ook in die interpretasie van die Evangelie van Parkhomenko oor die geslagsregister van Jesus Christus.
In die ou boekrolle word gesê dat Jesus egter nie die biologiese seun van Josef was nie, maar hy was in die mees direkte sin die seun van Josef deur reg van aanneming. Kritici is bewus van hierdie argument en daarom waarsku hulle die stelling daaroor ook met beskrywings in die volgende afdeling.
Dit is egter die moeite werd om eers Heineman se aanklagte wat met hierdie punt verband hou met betrekking tot die blootlegging van die betroubaarheid van die geslagsregister van Jesus Christus te onthou. Heinemann voer aan dat in die geval van die Jode, baiedit was belangrik om 'n "kristalhelder" stamboom te hê in terme van rassisme, beide aan die moeder se kant en aan die vader se kant (die voorvaders van die seun van God moet Joods wees).
Op grond van hierdie data kom Heinemann tot die gevolgtrekking dat "Jesus, volgens die Joodse wet, nie 'n presiese oorsprong het nie, aangesien sy vader in elk geval, onder die toestand van 'n maagdelike bevrugting, nie sy vader was nie, en die afkoms van sy ma was onbekend". Ander navorsers glo egter dat hierdie kwessie van genealogie verband hou met die prestasie in die 1ste eeu nC. e. spesifieke openbare amp en het nie die messiaanse oorsprong van Jesus beïnvloed nie. Die Joodse stamboom was nie veronderstel om “glashelder” te wees in terme van rassisme nie, wat beteken dat die geslagsregister van Jesus Christus wel kan wees. Selfs onvolmaak.
Studente van die geslagsregister van Jesus Christus merk op dat "sy stamboom aan moederskant onbekend was." Die oordrag van 'n vrou se geslagsregister was slegs nodig vir die vrouens van Joodse priesters (en dit is ook 'n maksimum van vier tot agt laaste geslagte).
Heineman se bewering dat Jesus nie 'n afstammeling van Dawid was nie omdat ons nie sy ma se afkoms ken nie, is ook gebaseer op 'n taamlik misverstaan persepsie van daardie kultuur. Die legendes van daardie tye sê dat as die vader nie 'n manlike erfgenaam agterlaat nie, maar slegs 'n dogter (of dogters), dan word sy 'n volwaardige erfgenaam na hom, wat om verwantskap te handhaaf, net met iemand kan trou uit dieselfde familie, so ook sy.
Vanuit hierdie oogpunt was Mary 'n erfgenaam, want daar word geglo dat haar pa nie 'n manlike erfgenaam gehad het nie. Maria sou in hierdie geval uit dieselfde familie as Josef moes kom, dit wil sê uit die messiaanse familie van Dawid. Onder vroeë Christene is daar eintlik geglo dat Maria van die geslag van Dawid afstam. Dat dit wel die geval was, word aangedui deur die feit dat toe die Jode na hulle plekke van herkoms moes gaan, dit Maria was wat na die Dawidiese stad Betlehem gegaan het. So kan 'n mens die belangrike probleem van die geslagsregister van Jesus Christus hanteer - onkunde oor die oorsprong van die moeder van Jesus, en boonop bykomend verduidelik dat die afkoms van Jesus van Dawid "na die vlees", soos Paulus geskryf het., word uitgevoer op grond van 'n direkte biologiese verhouding met sy ma.
Daar word ook geglo dat Eli, die vader van Maria, vir Josef, die seun, aangeneem het omdat hy net dogters het. Soortgelyke situasies het bestaan voordat Jakob byvoorbeeld die seuns van Josef aangeneem het. In hierdie situasie in die Nuwe Testament sou Josef 'n lid van Maria se familie gewees het en volle regte as sy erfgenaam ontvang het. Dit versterk die band tussen Maria en Josef verder. Hierna word in hulle preke oor die geslagsregister van Jesus Christus verwys deur diegene wat die Bybel bestudeer. En deur 'n ander vooroordeel uit te daag dat die vader van die Moeder van Jesus Josef aangeneem het, word dit weereens moontlik om te verstaan dat die mensdom in werklikheid weet wat haar geslagslyn was. In hierdie geval stam Jesus van Dawid af op grond van biologiese verhouding met sy moeder en op grond van die toetrede tot die geslag van Josef, wat wordterselfdertyd die Dawidiese geslag van Jesus. Natuurlik is daar geen historiese bewyse vir sulke inligting nie. Net vanuit die oogpunt van daardie kultuur los net so 'n hipotese die genoemde probleme op. Preke oor die geslagsregister van Jesus Christus los ook 'n ander probleem op - dat aanneming onmoontlik was in daardie toestande. Vader se regte kon aan niemand anders oorgedra word nie.
Joodse tradisie, volgens bronne sedert 1982, verklaar dat die konsep van aanneming onbekend was in die Joodse wet. 'n Amateur wat so 'n aanhaling in die konteks van Heinemann se woorde lees, sal dadelik verstaan dat dit niks meer is as 'n bevestiging van Heinemann se woorde nie: aanneming het nie in antieke Israel bestaan nie. Die blote feit dat daar in antieke Israel geen duidelik gedefinieerde wetlike terminologie met betrekking tot aanneming was nie, beteken egter nie dat so 'n praktyk glad nie gebruik is nie.
Inteendeel, soos een van die bibliograwe berig: "Aanneming was bekend in die Ou-Testamentiese tydperk, ten spyte van die feit dat daar geen spesiale tegniese term was nie." Daar is selfs spesifieke voorbeelde van aanneming in die Ou Testament. Oor Ester staan byvoorbeeld geskryf dat "sy nie 'n vader of moeder gehad het nie, en toe haar vader en moeder gesterf het, het Mordegai haar as 'n dogter geneem." Soos jy kan sien, het aanneming in antieke Israel plaasgevind, ten spyte van die gebrek aan streng wetlike definisies op hierdie gebied.
Aanneming was nie in die Oudheid ook vreemd aan die volke onder wie die Jode veronderstel was om te woon nie. Dit is deur die Romeine gebruik, wat kalm was oor so 'n prosedure. 'n Voorbeeld van so 'n situasie kan gevind word byplanke wat tot vandag toe van bekende Romeinse families oorleef het.
Die Arabiese stamme wat die streek bewoon, het ook nie net hulle afstammelinge aangeneem nie, maar, inteendeel, hulle beskou as seuns van die bloed, wat as volle lede van die volgende geslag in die geslagsboom beskou is. Die Arabiere het interaksie met die Jode gehad, wat belangrik is omdat hierdie kulture natuurlik in noue verhouding ontwikkel het.
In teenstelling met die algemene opvatting, is die verduideliking vir die moeilikheid wat verband hou met die teenstrydighede in die beskrywing van Christus se geslagsregister direk en eenvoudig, hoewel dit onmoontlik lyk in hierdie legkaart. Om die evangelie geslagsregisters van Jesus konsekwent te maak, moes die volgende omstandighede ontstaan het:
- beide geslagsregisters van Jesus moet "hard" wees, d.w.s. "optree" slegs en uitsluitlik volgens die lyn "vader - seun";
- die lyn van Dawid na Jesus, wat in beide geslagsregisters getrek is, moet reguit wees, en in een rigting, soos 'n leer, d.w.s. elkeen van die vaders in beide hierdie kettings moes net een seun gehad het, wat het terselfdertyd bedoel dat nie een van die lede van beide hierdie geslagsregisters broers en susters kon hê nie;
- name in daardie wêreld moes altyd dieselfde wees, hulle kon nie verskillende variasies wees nie, individuele mense binne die boom kon altyd net dieselfde name hê.
Dus, in sake van die geslagsregister van Jesus Christus, bedaar geskille nie tot vandag toe nie.
