Interpretasie van Teofilakt van Bulgarye oor die Heilige Evangelie

2024 Outeur: Miguel Ramacey | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 06:12

En kom ons bestudeer "Die interpretasie van teofilakte van Bulgarye oor die Heilige Evangelie"! Dit is 'n baie interessante werk. Die skrywer daarvan is die aartsbiskop van Ohrid Theophylact van Bulgarye. Hy was 'n belangrike Bisantynse skrywer en teoloog, interpreteerder van die Heilige Skrif. Hy het aan die einde van die 11de - begin van die 12de eeu in die Bulgaarse Bisantynse provinsie (nou die Republiek van Masedonië) gewoon.

Teofilakt van Bulgarye is dikwels geseënd genoem, hoewel hy nie aan die publiek erkende heiliges van die Ortodokse Kerk behoort het nie. Daar moet kennis geneem word dat Slawiese en Griekse skrywers en uitgewers dikwels na hom verwys as 'n heilige en hom gelykstel aan kerkvaders.

Biografie

Die biografie van Theophylact of Bulgaria is min bekend. Sommige bronne berig dat hy ná 1050 (presies voor 1060) op die eiland Euboea, in die stad Khalkis, gebore is.

In die St. Sophia-katedraal in Konstantinopel is Teofilakt die rang van diaken toegeken: danksy hom het hy die hof van keiser Parapinak Michael VII (1071-1078) genader. Baie glo dat Theophylact na Michael se dood aan sy seun, Tsarevich Konstantin Doukas, toegewys is.opvoeder. Die vierjarige weeskind, en nou was dit die status van die erfgenaam, het immers net sy ma oorgelaat - keiserin Maria, die beskermvrou van Theophylact van Bulgarye. Terloops, dit was sy wat hom geïnspireer het om die beste dinge te skryf.

Daar moet kennis geneem word dat die opkoms van Theophylact se skryfaktiwiteit, korrespondensie uit Bulgarye met 'n groot aantal vooraanstaande mense, sy versending na Bulgarye deur aartsbiskop Ohrid, juis tot die bewind van Komnenos Alexei (1081-1118) behoort. Die uitsetting van Theophylact uit die hoofstad, waarheen hy onsuksesvol gehaas het, is waarskynlik te wyte aan die skande van die familie van die outokraat Michael.

Niemand weet hoe lank Blessed Theophylact in Bulgarye gebly het en wanneer hy oorlede is nie. Sommige van sy briewe dateer uit die begin van die 12de eeu. Gedurende die tydperk toe hy aan die hof van keiserin Maria was, maar nie vroeër as 1088-1089 nie, het die evangelis die "Koninklike Instruksie" geskep. Hierdie onvergelyklike werk, hoogs gesaghebbend in die literêre omgewing, was spesiaal vir sy student, Prins Konstantyn, bedoel. En in 1092 het hy 'n baie spoggerige panegiriek aan keiser Alexei Comnenus geskryf.

Creations

Dit is bekend dat die belangrikste historiese monument van Theophylact se literêre werk sy korrespondensie is. 137 briewe het oorleef, wat hy aan die hoogste sekulêre en geestelikes van die ryk gestuur het. In hierdie boodskappe het die Heilige Teofilakt van Bulgarye oor sy lot gekla. Hy was 'n verfynde Bisantyn en het die barbare, sy Slawiese kudde, met groot afsku behandel "met 'n reuk soos skaapvel."

NodigDaar moet kennis geneem word dat berigte van volksopstande wat voortdurend voor die ontstaan van die tweede Bulgaarse koninkryk ontstaan het, sowel as die kruisvaarderleërs wat van tyd tot tyd verskyn het, baie van Theophylact se briewe verhef tot die vlak van 'n uitstaande historiese bron. Data oor die administrasie van die koninkryk en oor die tallose figure van die era van Komnenos Alexei is ook belangrik.

Die hoogtepunt van Theophylact se kreatiewe pad is die interpretasie van die Nuwe Testament en die Ou. Dit is die boeke van die Skrif. Die oorspronklikste werk op hierdie gebied word natuurlik die verklarings oor die Evangelie genoem, hoofsaaklik oor St. Dit is interessant dat die skrywer sy argumente hier baseer op die heterogene interpretasies van Johannes Chrysostomus op 'n kolossale aantal individuele episodes van die Heilige Skrif.

Oor die algemeen laat Theophylact dikwels allegoriese interpretasies van die teks toe, soms glip selfs matige debatte met dwaalleer deur. Theofilact of Bulgaria het meestal sy interpretasie van die apostoliese aktes en briewe in die kommentaar gelaat, maar die huidige tekste is letterlik afgeskryf uit min bekende bronne van die 9de en 10de eeue. Dit is hy wat die outeur is van die volledige lewe van die Heilige Klemens van Ohrid.

Sy polemiese boek teen die Latynse, geskryf in die gees van versoening, en die woord oor die vyftien martelare wat onder Julianus in Tiberiupol (Strumica) gely het, is van die grootste belang.

Interessante feit: Patrologia Graeca bevat die evangelis se geskrifte vanaf volumes 123 tot en met 126.

Verduideliking oor die Evangelie van Matteus

So, het Theophylact geskryfwonderlike interpretasie van die Evangelie van Matteus, en ons sal nou probeer om hierdie werk in die meeste besonderhede te oorweeg. Hy het aangevoer dat al die heilige manne wat voor die wet gelewe het, nie kennis uit boeke en geskrifte ontvang het nie. Dit is baie verbasend, maar in sy werk word aangedui dat hulle opgevoed is deur die verligting van die Al-Heilige Gees en alleen so het hulle God se wil geken: God self het met hulle gepraat. Dit is hoe hy Noag, Abraham, Jakob, Isak, Job en Moses voorgestel het.

Na 'n rukkie het mense korrup en onwaardig geword vir die lering en verligting van die Heilige Gees. Maar God is filantropies, Hy het vir hulle die Skrif gegee, sodat hulle ten minste daardeur Sy wil sou onthou. Theophylact skryf dat Christus ook eers persoonlik met die apostels gepraat het, en toe aan hulle die seën van die Heilige Gees gestuur het as hulle gidse. Natuurlik het die Here verwag dat met verloop van tyd dwaalleer sou verskyn en mense se sedes sou agteruitgaan, daarom het Hy ten gunste daarvan dat beide Evangelies geskryf word. Op hierdie manier, terwyl ons die waarheid daaruit put, sal ons immers nie meegevoer word deur ketterse leuens nie en ons sedes sal glad nie verswak nie.

En natuurlik is die interpretasie van die Evangelie van Matteus 'n baie geestelike werk. Deur die boek van verwantskap (Matteus 1:1) te bestudeer, het Theophylact gewonder hoekom die geseënde Matteus nie, soos die profete, die woord "visioen" of "woord" uitgespreek het nie? Hulle het immers altyd opgemerk: “Die gesig wat Jesaja bewonder het” (Jes. 1:1) of “Die woord wat … aan Jesaja was” (Jes. 2:1). Wil jy hierdie vraag weet? Ja, net die sieners het hulle tot die weerspannige en hardkoppiges gewend. Dit is die enigste rede hoekom hulle vertel het dat dit 'n Goddelike visioen en die stem van God was, sodat die mense bang sou wees en nie verwaarloos wat hulle vir hulle gesê het nie.

Theophylact merk op dat Matteus met die welmenende, getroues en gehoorsames gepraat het, en daarom het hy nie vooraf so iets vir die profete gesê nie. Hy skryf dat dit wat die profete oorweeg het, hulle met hulle verstand gesien het, en daarna deur die Heilige Gees gekyk het. Dit is die enigste rede hoekom hulle gesê het dit is 'n visie.

Matteus het Christus nie met sy verstand besin nie, maar moreel by Hom gebly en sensueel na Hom geluister en Hom in die vlees waargeneem. Theophylact skryf dat dit die enigste rede is waarom hy nie gesê het: "die visioen wat ek gesien het", of "betragting" nie, maar gesê het: "Die Boek van Verwantskap".

Volgende leer ons dat die naam "Jesus" Hebreeus is, nie Grieks nie, en dit vertaal as "Verlosser." Die woord "yao" word immers onder die Jode oor redding gerapporteer.

En Christusse (“Christus” beteken in Grieks “gesalfde”) is hoëpriesters en owerstes genoem, want hulle is gesalf met heilige olie: dit het uit 'n horing gegiet wat op hulle kop gesmeer is. Oor die algemeen word die Here Christus en as 'n Biskop genoem, want hy het homself as 'n Koning opgeoffer en teen sonde gevestig. Teofilakt skryf dat Hy met regte olie, die Heilige Gees, gesalf is. Bowendien word Hy voor ander gesalf, want wie anders het die Gees besit soos die Here? Daar moet kennis geneem word dat die seën van die Heilige Gees in die heiliges opgetree het. Die volgende krag het in Christus gefunksioneer: Christus self en die Gees wat saam met Hom was, het saam wonderwerke gedoen.

David

Verder sê Theophylact dat sodra Matteus "Jesus" gesê het, hy "David se Seun" bygevoeg het sodat jy nie sou dink dat hy na 'n ander Jesus verwys nie. Immers in daardie daedaar het nog 'n uitstaande Jesus gewoon, na Moses, die tweede leier van die Jode. Maar hierdie een is nie die seun van Dawid genoem nie, maar die seun van Nun. Hy het baie vroeër as Dawid gelewe en is nie gebore uit die stam van Juda waaruit Dawid gekom het nie, maar uit 'n ander.

Waarom het Matteus Dawid voor Abraham gestel? Ja, want Dawid was meer bekend: hy het later as Abraham gelewe en was bekend as 'n manjifieke koning. Van die owerstes was hy die eerste wat die Here behaag het en het 'n belofte van hom ontvang deur te sê dat Christus uit sy nageslag sou opstaan, en daarom is Christus die Seun van Dawid genoem.

Dawid het werklik die beeld van Christus in homself behou: soos hy geregeer het in die plek van die verlate deur die Here en Seoul gehaat het, so het Christus in die vlees gekom en oor ons geregeer nadat Adam sy koninkryk verloor het en die mag wat oor demone en al die lewendes wat hy gehad het.

Abraham het Isak verwek (Matt. 1:2)

Verdere Teofilakt interpreteer dat Abraham die vader van die Jode was. Daarom begin die evangelis sy geslagsregister met hom. Daarbenewens was Abraham die eerste wat die belofte ontvang het: daar is gesê dat “al die nasies geseën sal word uit sy nageslag.”

Natuurlik sou dit meer gepas wees om die geslagsboom van Christus saam met hom te begin, want Christus is die nageslag van Abraham, waarin ons almal genade ontvang, wat heidene was en voorheen onder 'n eed was.

Oor die algemeen word Abraham vertaal as "vader van tale", en Isak - "gelag", "vreugde". Dit is interessant dat die evangelis nie oor die buite-egtelike nageslag van Abraham skryf nie, byvoorbeeld oor Ismael en andere, aangesien die Jode nie van hulle af gekom het nie, maar van Isak. Terloops, Matthew het genoemJuda en sy broers omdat die twaalf stamme van hulle afstam.

Verduidelikings oor die Evangelie van Johannes

En kyk nou na hoe Theophylact of Bulgaria die Evangelie van Johannes vertolk het. Hy het geskryf dat die krag van die Heilige Gees, beide soos aangedui (2 Kor. 12:9), en soos ons glo, in swakheid tot stand gebring word. Maar nie net in die swakheid van die liggaam nie, maar ook in welsprekendheid en intellek. As bewys het hy as voorbeeld aangehaal dat genade 'n broer van Christus en 'n groot teoloog getoon het.

Sy pa was 'n visserman. Johannes het self op dieselfde manier as sy pa gejag. Nie net kon hy nie 'n Joodse en Griekse onderwys ontvang nie, maar hy was glad nie 'n geleerde nie. Hierdie inligting word oor hom deur St. Lukas in Handelinge gerapporteer (Hand 4:13). Sy vaderland is as die armste en nederigste beskou - dit was 'n dorpie waarin hulle besig was met visvang, en nie in die wetenskappe nie. Hy is in Betsaida gebore.

Die Evangelis wonder watter soort Gees egter hierdie ongeletterde, onedellike, op geen manier uitstaande persoon kon ontvang nie. Hy het immers aangekondig wat nie een van die ander evangeliste ons geleer het nie.

Daar moet op gelet word dat aangesien hulle die menswording van Christus verkondig, maar niks sinvol oor Sy voor-ewige bestaan sê nie, daar 'n gevaar bestaan dat die mense, verbonde aan die aardse en oor niks kan dink nie. hoog, sal dink dat Christus is. Hy het eers sy eie begin nadat Maria aan hom geboorte gegee het, en sy vader nie voor die eeue geboorte gegee het nie.

Dit is presies die waan waarin Paulus van Samosata verval het. Daarom het die heerlike Johannes die geboorte van die hemel verkondig, maar die geboorte genoemDie woorde. Want hy verkondig: “En die woord het vlees geword” (Joh. 1:14).

Nog 'n wonderlike situasie word aan ons geopenbaar in hierdie Johannes die Evangelis. Hy is naamlik die enigste een, en het drie moeders: sy eie Salome, donderweer, want vir die onmeetlike stem in die Evangelie is hy die "seun van die donder" (Mark 3:17), en die Moeder van God. Hoekom Moeder van God? Ja, want daar word gesê: "Kyk, jou moeder!" (Johannes 19:27).

Was in die begin van die Woord (Johannes 1:1)

So, ons bestudeer verder die interpretasie van die Evangelie van Teofilakt van Bulgarye. Wat die evangelis in die voorwoord gesê het, herhaal hy nou: terwyl ander teoloë breedvoerig praat oor die geboorte van die Here op aarde, sy opvoeding en groei, ignoreer Johannes hierdie gebeure, aangesien sy mede-dissipels nogal baie daaroor gesê het. Hy praat net van die Godheid wat onder ons geïnkarneer is.

As jy egter mooi kyk, kan jy sien hoe hulle, alhoewel hulle nie die inligting oor die enigverwekte Godheid weggesteek het nie, dit steeds 'n bietjie genoem het, sodat Johannes sy oë gevestig op die woord van die Meeste Hoog, gefokus op huisbou-inkarnasie. Want die siele van almal word deur een Gees gelei.

Is dit nie baie interessant om die interpretasie van die Evangelie van Teofilakt van Bulgarye te bestudeer nie? Ons gaan voort om kennis te maak met hierdie wonderlike werk. Wat sê Johannes vir ons? Hy vertel ons van die Seun en die Vader. Hy wys op die oneindige bestaan van die Eniggeborene wanneer hy sê: “Die Woord was in die begin,” dit wil sê, van die begin af was dit. Want wat van die begin af gebeur het, dit sal natuurlik nie tyd hê as dit nie is nie.

"Waar, - sommige sal vra, - kan jy bepaal dat die frase "inin die begin was" beteken dieselfde as van die begin af?" Inderdaad, van waar? Beide uit die eie begrip van die algemene, en van hierdie teoloog self. Want in een van sy manuskripte sê hy: “van dit wat van die begin af was, wat ons… gesien het” (1 Joh. 1:1).

Die interpretasie van Theophylact of Bulgaria is baie ongewoon. Hy vra ons of ons sien hoe die uitverkorene homself verduidelik? En hy skryf dat die vraesteller so sal sê. Maar hy verstaan dit “in die begin” op dieselfde manier as Moses: “God het in die begin geskep” (Gen. 1:1). Net soos daar die frase “in die begin” nie die begrip gee dat die hemel ewig is nie, so wil hy hier nie die woord “in die begin” definieer asof die Eniggeborene oneindig is nie. Natuurlik sê net ketters so. Daar is niks vir ons oor om op hierdie mal volharding te reageer as om te sê: wysheid van boosheid! Hoekom swyg jy oor die volgende? Maar ons sal dit ook teen jou wil sê!

Oor die algemeen lei die interpretasie van Teofilakt van Bulgarye tot verskeie gedagtes oor wese. Hier sê Moses byvoorbeeld dat God eers die uitspansel van hemel en aarde geskep het, maar hier word gesê dat in die begin die Woord “was”. Wat is die ooreenkoms tussen "geskape" en "was"? As hier geskryf was: “God het die Seun in die begin geskep,” dan sou die evangelis stilgebly het. Maar nou, nadat hy gesê het "in die begin was dit," kom hy tot die gevolgtrekking dat die woord van ouds af bestaan het, en nie in die loop van die tyd bestaan ontvang het nie, soos baie leë praatjies.

Is dit nie waar dat die interpretasie van Theophylact of Bulgaria presies die werk is wat jy uitgelees het nie? So hoekom het Johannes nie gesê "in die begin was die Seun" maar "die Woord"?Die evangelis beweer dat hy praat as gevolg van die swakheid van die hoorders, sodat ons, nadat ons van die begin af van die Seun gehoor het, nie aan 'n vleeslike en hartstogtelike geboorte sou dink nie. Daarom het Hy Hom die "Woord" genoem, sodat jy weet dat net soos die woord onwrikbaar uit die verstand gebore word, so word Hy rustig uit die vader gebore.

En nog een verduideliking: Ek het hom "Die Woord" genoem omdat Hy ons vertel het van die eienskappe van die vader, net soos enige woord die bui aankondig. En saam sodat ons kan sien dat Hy saam met die Vader mede-ewig is. Want net soos dit onmoontlik is om te beweer dat die verstand baie dikwels sonder 'n woord gebeur, so kan die Vader en God nie sonder die Seun bestaan nie.

Oor die algemeen toon die interpretasie van Theophylact of Bulgaria dat Johannes hierdie uitdrukking gebruik het omdat daar baie verskillende woorde van God is, byvoorbeeld gebooie, profesieë, soos dit oor engele gesê word: “sterk in krag, wat Syne doen. wil” (Ps. 102:20), dit wil sê, Sy opdragte. Maar daar moet kennis geneem word dat die woord 'n persoonlike wese is.

Verduidelikings oor die brief aan die Romeine van die salige apostel Paulus

Die evangelis se interpretasie van die Nuwe Testament moedig mense aan om voortdurend die Skrif te lees. Dit lei tot die kennis van hulle, want Hy kan nie lieg wat sê: Soek en jy sal vind, klop en vir jou sal oopgemaak word (Matt. 7:7). Danksy dit kom ons in aanraking met die verborgenhede van die briewe van die geseënde apostel Paulus, net ons moet hierdie briewe noukeurig en voortdurend lees.

Dit is bekend dat hierdie apostel almal oortref het met die woord van lering. Dit is reg, want hy het meer as enigiemand anders gewerk en die vrygewige seën van die Gees ontvang. Terloops, dit kan nie net uit sy boodskappe gesien word nie, maar ook uitHandelinge van die Apostels, wat sê dat ongelowiges hom vir die ideale woord Hermes genoem het (Hand. 14:12).

Die interpretasie van Geseënde Teofilakt van Bulgarye openbaar die volgende nuanses aan ons: die brief aan die Romeine word eerste aan ons aangebied, nie omdat hulle dink dat dit voor ander boodskappe geskryf is nie. Dus, voor die Briewe aan die Romeine, is beide boodskappe aan die Korintiërs geskryf, en voor hulle is die Brief aan die Tessalonisense geskryf, waarin die salige Paulus, met lof, aan hulle uitwys oor die aalmoese wat na Jerusalem gestuur is (1 Thess. 4:9 - 10; vgl. 2 Kor. 9:2).

Boonop, voor die brief aan die Romeine, was die brief aan die Galasiërs ook ingeskryf. Ten spyte hiervan vertel die interpretasie van die Heilige Evangelie vir ons dat die Romeinebrief uit ander sendbriewe die heel eerste geskep is. Hoekom is dit in die eerste plek? Ja, want die Goddelike Skrif het nie 'n chronologiese volgorde nodig nie. Dus volg die twaalf waarsêers, indien gelys in die volgorde waarin hulle in die heilige boeke geplaas is, mekaar nie betyds nie, maar word deur 'n kolossale afstand geskei.

En Paulus skryf aan die Romeine net omdat hy die plig gedra het om die heilige bediening van Christus deur te gee. Boonop is die Romeine as die primate van die heelal beskou, want wie ook al die kop bevoordeel, het 'n gunstige uitwerking op die res van die liggaam.

Paulus (Rom. 1:1)

Baie sien die evangelis van Theophylact van Bulgarye as 'n lewensgids. Dit is inderdaad 'n baie waardevolle werk. Terloops, hy sê dat nie Moses, of die Evangeliste, of enigiemand na hom hulle name voor hulle eie geskrifte geskryf het nie, maarDie apostel Paulus sit sy naam voor elkeen van sy sendbriewe. Hierdie nuanse vind plaas omdat die meerderheid geskryf het vir diegene wat by hulle gewoon het, en hy het van ver af boodskappe gestuur en volgens gebruik die reël van die kenmerkende eienskappe van boodskappe gemaak.

Daar moet op gelet word dat hy dit nie in Hebreërs doen nie. Hulle het hom immers gehaat, en daarom, sodat hulle, as hulle sy naam hoor, nie ophou om na hom te luister nie, verberg hy sy naam van die begin af.

Waarom het hy sy naam van Saul na Paulus verander? Sodat hy nie laer sou wees as die opperste van die apostels nie, genaamd Cephas, wat "klip" beteken, of die seuns van Sebedeüs, genoem Boanerges, dit is die seuns van die donder.

Slave

Wat is slawerny? Dit het verskeie tipes. Daar is slawerny deur die skepping, waaroor geskryf word (Ps. 119:91). Daar is 'n slawerny deur die geloof, waarvan hulle sê: "Hulle het die vorm van die leer waaraan hulle hulself verbind het, begin aanneem" (Rom. 6:17). Daar is steeds slawerny in die manier van wees: vanuit hierdie posisie word Moses die dienaar van God genoem. Paulus is 'n "slaaf" op al hierdie maniere.

Ons hoop hierdie artikel het jou bekendgestel aan die beroemde werk van Theophylact en sal jou help om sy geskrifte verder te bestudeer.