Sekerlik het almal 'n situasie teëgekom waar, as gevolg van 'n gebrek aan inligting, waninterpretasie van ander mense se emosies en gevoelens, 'n persoon hierdie of daardie daad van 'n ander verkeerd interpreteer. Meestal word hierdie gevolgtrekkings gebou op grond van hul eie vermoedens of die heersende mening oor 'n persoon.
Geskiedenis en navorsing van die verskynsel in sielkunde
Die stigter van die term "oorsaaklike toeskrywing" in sielkunde was die navorser F. Haider in die middel van die twintigste eeu. Hy was die eerste wat diagramme uitgespreek het wat die redes toon waarom 'n persoon 'n mening oor een of ander gebeurtenis of persoon skep. Hyder se idee is onmiddellik opgeneem deur ander sielkundiges, veral Lee Ross en George Kelly.
Kelly het uitstekende werk gedoen om die oorsake van gedrag te verstaan, en die kring van navorsing uitgebrei na die gronde vir die toeskryf van emosies en gevoelens. Hoe meer een persoon 'n ander ken, hoe meer word hy aangegryp deur die begeerte om die motief van sy optrede te weet. In die proses van kognisie maak 'n persoon staat op data wat reeds aan hom bekend is, maar soms is daar te min daarvan om 'n volledige prentjie van gedrag enverduideliking van aksies. Die vraag kan nie onopgelos bly nie, as gevolg van 'n gebrek aan inligting, begin 'n persoon uitdink wat hy nie kon verduidelik nie. Dit wil sê, onkunde oor die oorsake van ander mense se optrede gee 'n persoon 'n rede om dit self uit te dink, gebaseer op sy eie waarnemings van die gedrag van 'n ander persoon. Hierdie verskynsel word in die sielkunde beskryf as "oorsaaklike toeskrywing".
Kriteria om oorsake van gedrag aan Kelly toe te skryf.
'n Beduidende stap in die ontwikkeling van sielkunde is aangehelp deur oorsaaklike toeskrywing as 'n verskynsel van interpersoonlike kommunikasie. In sy teorie het Kelly probeer vasstel watter kriteria 'n persoon gebruik wanneer hy probeer om die redes vir iemand anders se gedrag te verduidelik. Tydens die navorsing is 3 kriteria vasgestel:
- hierdie gedrag is permanent vir 'n persoon (konstantheidskriterium);
- deur sulke gedrag verskil 'n persoon van ander (eksklusiwiteitskriterium);
- gewone gedrag (konsensus-kriterium).
As 'n persoon 'n probleem op dieselfde manier oplos as die voriges, dan is sy gedrag permanent. Wanneer 'n persoon, wanneer 'n ooglopende vraag beantwoord word, op 'n heeltemal ander manier antwoord, suggereer die gevolgtrekking homself oor die beginsel van eksklusiwiteit. “In die huidige situasie tree baie so op” is’n direkte bewys van die gewone. Op soek na redes om die gedrag van ander te verklaar, pas 'n persoon in 'n mindere of meerdere mate by hierdie skema in. Dit gee slegs algemene kenmerke, en die stel redes vir elkeen is individueel. Daar bly 'n vraag wat nog nie beantwoord is nie.oorsaaklike toeskrywing: in watter situasie sal 'n persoon gebruik maak van elk van die kriteria?
Manifestasie van oorsaaklike toeskrywing teenoor jouself en ander
'n Kenmerk van hierdie verskynsel is dat 'n persoon heeltemal ander motiewe van gedrag teenoor homself gebruik. Oorsaaklike toeskrywingsfoute bestaan in die feit dat 'n persoon die optrede van ander met persoonlike eienskappe regverdig. En hy verduidelik sy optrede deur eksterne omstandighede – natuurlik, want ons is meer toegeeflik teenoor onsself. In 'n situasie waar 'n ander persoon nie die taak voltooi het wat aan hom opgedra is nie, gee ons hom die titel van lui en onverantwoordelike persoon. As ek nie die taak voltooi het nie, beteken dit dat die weer, harde musiek agter die muur, swak gesondheid, ens. Die rede vir hierdie voorstelling is dat ons ons gedrag as normaal beskou, en ons interpreteer gedrag wat van ons s'n verskil as abnormaal.
