Omdat sielkunde as 'n akademiese dissipline hoofsaaklik in Noord-Amerika en Wes-Europa ontwikkel is, het sommige sielkundiges bekommerd geraak dat die konstrukte wat hulle as universeel aanvaar het nie so buigsaam en gevarieerd was as wat voorheen gedink is nie, en nie binne ander lande gewerk het nie, kulture en beskawings. Omdat daar vrae is of teorieë wat verband hou met die hoofkwessies van sielkunde (teorie van affek, teorie van kennis, selfkonsep, psigopatologie, angs en depressie, ens.) hulself anders kan manifesteer binne ander kulturele kontekste. Kruiskulturele sielkunde herbesoek hulle met metodologieë wat ontwerp is om kulturele verskille te akkommodeer om sielkundige navorsing meer objektief en universeel te maak.
Verskille van kulturele sielkunde
Kruiskultureelsielkunde verskil van kulturele sielkunde, wat aanvoer dat menslike gedrag sterk deur kulturele verskille beïnvloed word, wat beteken dat psigologiese verskynsels slegs in die konteks van verskillende kulture en in 'n baie beperkte mate vergelyk kan word. Kruiskulturele sielkunde, inteendeel, is daarop gemik om te soek na moontlike universele neigings in gedrag en geestelike prosesse. Dit word meer gesien as 'n tipe navorsingsmetodologie eerder as 'n heeltemal aparte veld van sielkunde.
Verskille van internasionale sielkunde
Verder kan kruiskulturele sielkunde onderskei word van internasionale sielkunde, wat sentreer rondom die globale uitbreiding van sielkunde as 'n wetenskap, veral in die afgelope dekades. Nietemin word interkulturele, kulturele en internasionale sielkunde verenig deur 'n gemeenskaplike belangstelling om hierdie wetenskap uit te brei tot die vlak van 'n universele dissipline wat in staat is om sielkundige verskynsels sowel in individuele kulture as in 'n globale konteks te verstaan.
Eerste interkulturele studies
Die eerste kruiskulturele studies is deur 19de-eeuse antropoloë uitgevoer. Dit sluit in geleerdes soos Edward Burnett Tylor en Lewis G. Morgan. Een van die mees treffende kruiskulturele studies in historiese sielkunde is die studie deur Edward Tylor, wat die sentrale statistiese probleem van kruiskulturele navorsing aangeraak het – G alton. In onlangse dekades het historici, en veral wetenskaphistorici, begin om die meganisme en netwerke te bestudeer waardeur kennis, idees, vaardighede, gereedskap en boeke oor kulture beweeg het, ennuwe en vars konsepte oor die orde van dinge in die natuur. Navorsing soos hierdie het die goue poel van voorbeelde van kruiskulturele navorsing gepryk.
Avner Ben-Zaken het in die 1560's-1660's interkulturele uitruilings in die oostelike Middellandse See bestudeer en tot die gevolgtrekking gekom dat sulke uitruilings by 'n kulturele mistige lokus plaasvind, waar die rande van een kultuur met 'n ander sny, wat 'n "onderling omhelsde sone" skep. waarin uitruilings vreedsaam plaasvind. Van so 'n stimulerende sone beweeg idees, estetiese kanonne, gereedskap en praktyke na kulturele sentrums, wat hulle dwing om hul kulturele voorstellings te vernuwe en te verfris.
Kruiskulturele persepsiestudies
Sommige van die vroeë veldwerk in antropologie en interkulturele sielkunde het op persepsie gefokus. Baie mense wat passievol oor hierdie onderwerp is, stel baie belang in wie die eerste keer kruiskulturele etnopsigologiese navorsing gedoen het. Wel, kom ons blaai na die geskiedenis.
Dit het alles begin met die beroemde Britse ekspedisie na die Torres Strait-eilande (naby Nieu-Guinee) in 1895. William Holes Rivers, 'n Britse etnoloog en antropoloog, het besluit om die hipotese te toets dat verteenwoordigers van verskillende kulture verskil in hul visie en persepsie. Die wetenskaplike se raaiskote is bevestig. Sy werk was ver van definitief (alhoewel daaropvolgende werk suggereer dat sulke verskille hoogstens gering is), maar hy was die een wat 'n belangstelling in kruiskulturele verskille in die akademie ingebring het.
Later, in studies wat direk met relativisme verband hou, het verskeie sosioloë aangevoer dat verteenwoordigers van kulture met verskillende, taamlik bonte woordeskat kleure anders sal waarneem. Hierdie verskynsel word "linguistiese relativisme" genoem. As voorbeeld sal ons 'n noukeurige reeks eksperimente deur Segall, Campbell en Herskovitz (1966) oorweeg. Hulle het vakke van drie Europese en veertien nie-Europese kulture bestudeer en drie hipoteses getoets oor die impak van die omgewing op die persepsie van verskeie visuele verskynsels. Een hipotese was dat die lewe in die "digte wêreld" - 'n gemeenskaplike omgewing vir Westerse samelewings wat oorheers word deur reghoekige vorms, reguit lyne, vierkantige hoeke - die vatbaarheid vir die Müller-Lyer-illusie en die Sander-parallelogram-illusie beïnvloed.
As gevolg van hierdie studies, is daar voorgestel dat mense wat in baie "geboude" omgewings woon vinnig leer om skuins en skerp hoeke as verskuiwende regte hoeke te interpreteer, asook om tweedimensionele tekeninge in terme waar te neem van hul diepte. Dit sou veroorsaak dat hulle die twee figure in die Müller-Lier-illusie as 'n driedimensionele voorwerp sou sien. As die figuur aan die linkerkant as byvoorbeeld die rand van die boks beskou word, sou dit die voorrand wees, en die figuur aan die regterkant sou die agterrand wees. Dit sou beteken dat die figuur aan die linkerkant groter was as wat ons dit sien. Soortgelyke probleme ontstaan met Sander se illustrasie van die parallelogram.
Wat sou die resultate wees van mense wat in versperringsvrye omgewings woon waar reghoeke en regte hoeke minder isalgemene? Die Zoeloes woon byvoorbeeld in ronde hutte en ploeg hulle landerye in sirkels. En hulle was veronderstel om minder vatbaar vir hierdie illusies te wees, maar meer vatbaar vir sommige ander.
Perseptuele relativisme
Baie wetenskaplikes redeneer dat hoe ons die wêreld waarneem hoogs afhanklik is van ons konsepte (of ons woorde) en oortuigings. Die Amerikaanse filosoof Charles Sanders Peirce het daarop gewys dat persepsie eintlik net 'n soort interpretasie of afleiding oor die werklikheid is, dat dit nie nodig is om verder as gewone waarnemings van die lewe te gaan om baie verskillende maniere te vind om persepsie te interpreteer nie.
Ruth Benedict voer aan dat “niemand die wêreld met onaangeraakte oë sien nie”, en Edward Sapir voer aan dat “selfs relatief eenvoudige aspekte van persepsie baie meer afhanklik is van sosiale patrone wat deur woorde in ons ingeprent is as wat ons kan aanneem.” Whorf eggo hulle: "Ons ontleed die natuur volgens die lyne wat deur ons moedertaal vasgestel is … [Alles word bepaal deur] kategorieë en tipes wat ons van die wêreld van verskynsels onderskei en wat ons nie raaksien nie omdat hulle reg voor is van ons." Dus is die persepsie van dieselfde verskynsels in verskillende kulture hoofsaaklik te wyte aan taalkundige en kulturele verskille, en enige kruiskulturele etnopsigologiese studie behels die identifisering van hierdie verskille.
Navorsing deur Geert Hofstede
Nederlandse sielkundige Geert Hofstede het 'n rewolusie in die veld van kulturele waardenavorsing virIBM in die 1970's. Hofstede se teorie van kulturele dimensies is nie net 'n springplank vir een van die mees aktiewe navorsingstradisies in interkulturele sielkunde nie, maar ook 'n kommersieel suksesvolle produk wat sy weg gevind het in bestuurs- en besigheidsielkunde-handboeke. Sy aanvanklike werk het getoon dat kulture in vier dimensies verskil: persepsie van mag, onsekerheidsvermyding, manlikheid-vroulikheid en individualisme-kollektivisme. Nadat The Chinese Cultural Connection sy navorsing met plaaslike Chinese materiaal uitgebrei het, het dit 'n vyfde dimensie bygevoeg, 'n langtermynoriëntasie (oorspronklik genoem Confucian Dynamiism), wat in alle kulture behalwe Chinees gevind kan word. Hierdie ontdekking deur Hofstede het miskien die bekendste voorbeeld geword van kruiskulturele verkenning van stereotipes. Selfs later, nadat hy saam met Michael Minkov gewerk het en data van die World Price Survey gebruik het, het hy 'n sesde dimensie bygevoeg - toegeeflikheid en selfbeheersing.
Kritiek op Hofstede
Ondanks die gewildheid daarvan, is Hofstede se werk deur sommige akademiese sielkundiges bevraagteken. Die bespreking van individualisme en kollektivisme het byvoorbeeld op sigself problematies geblyk, en Indiese sielkundiges Sinha en Tripathi voer selfs aan dat sterk individualistiese en kollektivistiese neigings binne 'n enkele kultuur saam kan bestaan, en noem hul geboorteland Indië as 'n voorbeeld.
Kliniese Sielkunde
Onder die tipes kruiskulturele navorsing is die kruiskulturele miskien die mees prominentekliniese sielkunde. Kruiskulturele kliniese sielkundiges (bv. Jefferson Fish) en beradingsielkundiges (bv. Lawrence H. Gerstein, Roy Maudley en Paul Pedersen) het die beginsels van kruiskulturele sielkunde op psigoterapie en berading toegepas. Vir diegene wat wil verstaan wat 'n klassieke kruiskulturele navorsing uitmaak, sal die artikels van hierdie spesialiste 'n ware openbaring wees.
Kruiskulturele berading
Beginsels vir multikulturele berading en terapie deur Uwe P. Giehlen, Juris G. Dragoons en Jefferson M. Fisch bevat talle hoofstukke oor die integrasie van kulturele verskille in berading. Daarbenewens voer die boek aan dat verskeie lande nou begin om kruiskulturele metodes in beradingspraktyke in te sluit. Lande wat gelys is, sluit in Maleisië, Koeweit, China, Israel, Australië en Serwië.
Vyffaktormodel van persoonlikheid
'n Goeie voorbeeld van kruiskulturele navorsing in sielkunde is die poging om die vyffaktormodel van persoonlikheid op mense van verskillende nasionaliteite toe te pas. Kan die algemene kenmerke wat deur Amerikaanse sielkundiges geïdentifiseer is, onder mense van verskillende lande versprei? As gevolg van hierdie probleem het interkulturele sielkundiges dikwels gewonder hoe om eienskappe oor kulture te vergelyk. Om hierdie kwessie te verken, is leksikale studies uitgevoer wat persoonlikheidsfaktore meet met behulp van attribuut byvoeglike naamwoorde uit verskillende tale. Met verloop van tyd het hierdie studies tot die gevolgtrekking gekom dat die faktore van ekstraversie, instemming en pligsgetrouheid amper iskom altyd dieselfde voor onder alle nasionaliteite, maar neurotisisme en openheid vir ervaring is soms moeilik. Daarom is dit moeilik om te bepaal of hierdie eienskappe in sekere kulture afwesig is en of verskillende stelle byvoeglike naamwoorde gebruik moet word om dit te meet. Baie navorsers glo egter dat die vyf-faktor persoonlikheidsmodel 'n universele model is wat in kruiskulturele studies gebruik kan word.
Verskille in subjektiewe welstand
Die term "subjektiewe welstand" word dikwels in alle sielkundige navorsing gebruik en bestaan uit drie hoofdele:
- Lewenstevredenheid (kognitiewe assessering van algehele lewe).
- Het positiewe emosionele ervarings.
- Geen negatiewe emosionele ervarings nie.
In verskillende kulture het mense dalk gepolariseerde idees oor die "ideale" vlak van subjektiewe welstand. Byvoorbeeld, volgens sommige kruiskulturele studies, prioritiseer die Brasiliane die teenwoordigheid van lewendige emosies in die lewe, terwyl hierdie behoefte vir die Chinese in die laaste plek was. Daarom, wanneer persepsies van welstand oor kulture vergelyk word, is dit belangrik om te oorweeg hoe individue binne dieselfde kultuur verskillende aspekte van subjektiewe welstand kan assesseer.
Lewenstevredenheid oor kulture
Dit is moeilik om 'n universele aanwyser te definieer van hoeveel die subjektiewe welstand van mense in verskillende samelewings verander in die loop van'n sekere tydperk. Een belangrike tema is dat mense van individualistiese of kollektivistiese lande gepolariseerde idees oor welstand het. Sommige navorsers het opgemerk dat individue uit individualistiese kulture gemiddeld baie meer tevrede is met hul lewens as dié van kollektivistiese kulture. Hierdie en baie ander verskille word duideliker danksy baanbreker kruiskulturele navorsing in sielkunde.
