Onlangs, meegevoer deur die studie van die Russiese kultuur, verskillende maniere van geestelike en fisiese ontwikkeling, het baie mense in die Ou Gelowiges belanggestel. Inderdaad, die Ou Gelowiges - wie is hulle? Daar is baie menings en sienings oor hierdie saak. Sommige glo dat dit Ortodokse Christene is wat die geloof bely wat voor die kerkskeuring tydens Nikon se hervorming bestaan het. Ander dink dat dit mense is wat vir hulleself 'n geloof gekies het wat Ortodokse priesters heidens noem. Die ou geloof, wat voor die Doop van Rusland op bevel van Prins Vladimir versprei is.
Ou Gelowiges - wie is hulle
Die eerste assosiasies wat by hulle opkom, is mense wat in die taiga woon, wat al die voordele van die beskawing verwerp het, die ou lewenswyse volg, alles self doen, sonder om enige toerusting te gebruik. Medisyne is ook nie algemeen nie, alle siektes word genees deur die gebede van die Ou Gelowiges en vas.
Hoe waar is dit? Dit is moeilik om te sê, want die Ou Gelowiges praat nie oor hul lewe nie, sit nie in sosiale netwerke nie, skryf nie daaroor in blogs nie. Die lewe van die Ou Gelowiges is geheimsinnig, gaan voortgeslote gemeenskappe, probeer hulle om nie weer mense te kontak nie. 'n Mens kry die gevoel dat hulle net gesien kan word deur per ongeluk in die taiga te verdwaal en vir meer as een dag rond te dwaal.
Waar die Ou Gelowiges woon
Byvoorbeeld, die Ou Gelowiges woon in Siberië. In 'n harde en koue klimaat was dit te danke aan hulle dat nuwe onontginde en moeilik bereikbare uithoeke van die land bemeester is. Daar is dorpe van ou gelowiges in Altai, daar is verskeie van hulle - Bo-Uimon, Maralnik, Multa, Zamulta. Dit was op sulke plekke waar hulle weggekruip het vir vervolging deur die staat en die amptelike kerk.
In die dorpie Bo-Uimon kan jy die Museum van Ou Gelowiges besoek en meer leer oor hul lewenswyse en geloof. Ten spyte van die feit dat die gesindheid teenoor hulle met die verloop van die geskiedenis ten goede verander het, verkies die Ou Gelowiges om lewenslank afgeleë uithoeke van die land te kies.
Om die vrae wat onbewustelik opduik wanneer jy dit bestudeer te verduidelik, is dit die moeite werd om eers te verstaan waar hulle vandaan kom en wat die verskil tussen hulle is. Ou Gelowiges en Ou Gelowiges - wie is hulle?
Waar kom hulle vandaan
Om die antwoord op die vraag uit te vind wie hulle is, die Ou Gelowiges, moet jy eers in die geskiedenis duik.
Een van die betekenisvolle en tragiese gebeure in Rusland was die skeuring van die Russiese Kerk. Hy het gelowiges in twee kampe verdeel: volgelinge van die “ou geloof” wat geen innovasies wou aanvaar nie, en diegene wat nederig die innovasies aanvaar het wat weens Nikon se hervormings ontstaan het. Dit is die patriarg wat deur tsaar Alexei aangestel is, wat die Russiese Kerk wou verander. Terloops, die konsep van "Ortodoksie" het saam met Nikon se hervorming verskyn. Dis hoekomdie frase "Ortodokse Ou Gelowiges" is ietwat verkeerd. Maar in die moderne tyd is hierdie term baie relevant. Want op die oomblik bestaan die Russies-Ortodokse Ou Gelowige Kerk amptelik, met ander woorde, die Kerk van die Ou Gelowiges.
Dus, veranderinge in godsdiens het plaasgevind en gelei tot baie gebeure. Daar kan gesê word dat in daardie tyd in die 17de eeu die eerste Ou Gelowiges in Rusland verskyn het, wie se volgelinge tot vandag toe bestaan. Hulle het geprotesteer teen die Nikon-hervormings, wat na hul mening nie net die kenmerke van sommige rites verander het nie, maar ook die geloof self. Hierdie innovasies is uitgevoer met die doel om Ortodokse rites in Rusland so soortgelyk as moontlik aan Griekse en globale rites te maak. Hulle is geregverdig deur die feit dat kerkboeke, wat met die hand gekopieer is, sedert die tyd van die doop in Rusland 'n paar verdraaiings en tikfoute gehad het, volgens ondersteuners van innovasies.
Hoekom het mense Nikon se hervormings weerstaan
Hoekom het mense teen die nuwe hervormings betoog? Miskien het die persoonlikheid van Patriarg Nikon self hier 'n rol gespeel. Tsaar Alexei het hom in die belangrike pos van patriarg aangestel, hom die geleentheid gegee om die reëls en rituele van die Russiese kerk radikaal te verander. Maar hierdie keuse was 'n bietjie vreemd en nie baie geregverdig nie. Patriarg Nikon het nie voldoende ondervinding gehad in die skep en implementering van hervormings nie. Hy het in 'n eenvoudige boeregesin grootgeword, en uiteindelik 'n priester in sy dorpie geword. Kort voor lank het hy na die Moskou Novospassky-klooster verhuis, waar hy die Russiese tsaar ontmoet het.
Hul sienings oor godsdiens het grootliks saamgeval, en gou het Nikon gewordpatriarg. Laasgenoemde het nie net nie genoeg ervaring vir hierdie rol gehad nie, maar volgens baie historici was hy heerserig en wreed. Hy wou mag hê wat geen grense gehad het nie, en het patriarg Filaret in hierdie verband beny. Hy het op elke moontlike manier probeer om sy betekenis te wys, hy was oral aktief en nie net as 'n godsdienstige figuur nie. Hy het byvoorbeeld persoonlik deelgeneem aan die onderdrukking van die opstand in 1650, dit was hy wat 'n wrede vergelding teen die rebelle wou hê.
Wat het verander
Nikon se hervorming het beduidende veranderinge aan die Russiese Christelike geloof gebring. Daarom het daar teenstanders van hierdie innovasies en volgelinge van die ou geloof verskyn wat later Ou Gelowiges genoem is. Hulle is vir baie jare vervolg, is deur die kerk vervloek, en eers onder Catherine II het die houding teenoor hulle ten goede verander.
In dieselfde tydperk het twee konsepte verskyn: "Ou Gelowige" en "Ou Gelowige". Wat is die verskil en vir wie hulle staan, vandag weet baie nie meer nie. Trouens, albei hierdie konsepte is in wese dieselfde ding.
Ten spyte van die feit dat Nikon se hervormings die land slegs 'n skeuring en opstande gebring het, is daar om een of ander rede menings dat dit byna niks verander het nie. Meestal word slegs twee of drie veranderinge in geskiedenisboeke aangedui, eintlik is daar meer. So, wat het verander en watter innovasies het plaasgevind? Jy moet dit weet om te verstaan hoe die Ou Gelowiges verskil van Ortodokse gelowiges wat aan die amptelike kerk behoort.
Kruisteken
Christene het ná die innovasie hulself gekruis deur drie by te voegvinger (of vinger) - duim, wys en middel. Drie vingers of "knyp" beteken die Heilige Drie-eenheid - die Vader, die Seun en die Heilige Gees. Alhoewel vroeër, voor die hervorming, slegs twee vingers hiervoor gebruik is. Dit wil sê, twee vingers - die wys- en middelvinger is reguit of effens geboë gelaat, en die res is saamgevou.
Dit moet die belangrikste twee geloofsbelydenisse uitbeeld - die Kruisiging en die Opstanding van Christus. Dit was die tweevinger wat op baie ikone uitgebeeld is en uit Griekse bronne gekom het. Ou Gelowiges of Ou Gelowiges gebruik steeds tweevingers, wat hulleself oorskadu met die teken van die kruis.
Buig tydens dienste
Voor die hervormings is verskeie soorte boë in die diens gemaak, daar was altesaam vier. Die eerste - na die vingers of na die naeltjie, is gewone genoem. Die tweede - in die gordel, is as gemiddeld beskou. Die derde is "gooi" genoem en is amper tot op die grond gemaak (klein prostrasie). Wel, die vierde - tot op die aarde (groot uitputting of proskineza). Hierdie hele stelsel van boog is steeds in werking tydens Ou Gelowige dienste.
Na die Nikon-hervorming is dit toegelaat om net tot by die middel te buig.
Veranderinge in boeke en ikone
In die nuwe geloof en die ou een is die naam van Christus anders geskryf. Hulle het Jesus geskryf, soos in Griekse bronne. Ná die hervormings was dit nodig om sy naam – Jesus – uit te reik. Trouens, dit is moeilik om te sê watter spelling nader aan die oorspronklike is, aangesien daar in Grieks 'n spesiale simbool is om die letter "en" uit te rek, in Russies is dit nie.
Daarom, sodat die spelling by die klank pas, is die letter “en” by die naam van God gevoeg. Die ou spelling van die naam van Christus is bewaar in die gebede van die Ou Gelowiges, en nie net onder hulle nie, maar ook in Bulgaars, Serwies, Masedonies, Kroaties, Wit-Russies en Oekraïens.
Kruis
Die kruis van die Ou Gelowiges en volgelinge van innovasies is aansienlik anders. Die volgelinge van antieke Ortodoksie het slegs die agtpuntige weergawe herken. Die Ou Gelowige simbool van die kruisiging word voorgestel deur 'n agtpuntige kruis wat binne 'n groter vierpuntige een geleë is. Op die oudste kruise is daar ook geen beelde van die gekruisigde Jesus nie. Vir die skeppers daarvan was die vorm self belangriker as die beeld. Die borskruis van die Ou Gelowige het ook dieselfde voorkoms sonder die beeld van die kruis.
Tussen Nikon se innovasies rakende die kruis, kan Pilatov se inskripsie ook onderskei word. Dit is die letters wat sigbaar is op die boonste klein dwarsbalk van 'n gewone kruis, wat nou in kerkwinkels verkoop word - I N Ц I. Dit is 'n inskripsie wat deur Pontius Pilatus, die Romeinse prokurator wat die teregstelling van Jesus beveel het, agtergelaat is. Dit beteken "Jesus van Nasaret, Koning van Juda." Sy het op nuwe Nikon-ikone en -kruise verskyn, die ou weergawes is vernietig.
Heel aan die begin van die skeuring het hewige geskille begin oor of dit toelaatbaar is om hierdie inskripsie uit te beeld. Aartsdiaken Ignatius van die Solovetsky-klooster het by hierdie geleentheid 'n petisie aan tsaar Alexei geskryf en die nuwe inskripsie daarin verwerp en die terugkeer geëis van die ou I X C C wat "Jesus Christus die Koning van Glorie" aandui. Volgens hom is die ou inskripsiepraat van Christus as God en Skepper, wat sy plek in die hemel ingeneem het na die Hemelvaart. En die nuwe een praat van hom as van 'n gewone mens wat op aarde is. Maar Theodosius Vasiliev, diaken van die Kerk van die Rooi Kuil, en sy volgelinge vir 'n lang tyd, inteendeel, het die "Pilatus-inskripsie" verdedig. Hulle is genoem Fedoseevtsy - 'n spesiale uitloper van die Ou Gelowiges. Alle ander Ou Gelowiges gebruik steeds die ouer inskripsie om hul kruisies te maak.
Doop en optog
Die Ou Gelowiges kan net heeltemal in water gedompel word, drie keer uitgevoer. Maar ná Nikon se hervormings het óf gedeeltelike onderdompeling tydens doop, óf selfs net doop moontlik geword.
Die godsdienstige optog is vroeër gemaak volgens die son, kloksgewys of sout. Na die hervorming, tydens die rites, word dit antikloksgewys uitgevoer. Dit het op 'n tyd sterk ontevredenheid veroorsaak, mense het begin om die nuwe geloof as 'n godsdiens van duisternis te beskou.
Kritiek van die ou gelowiges
Ou Gelowiges word dikwels gekritiseer vir hul onontbeerlike nakoming van alle dogmas en rituele. Toe die simboliek en sommige kenmerke van die ou rituele verander is, het dit sterk ontevredenheid, onluste en opstande veroorsaak. Die volgelinge van die ou geloof sou dalk selfs martelaarskap verkies het eerder as om die nuwe reëls te aanvaar. Wie is die Ou Gelowiges? Fanatici of onbaatsugtige mense wat hul geloof verdedig? Dit is moeilik vir 'n moderne mens om te verstaan.
Hoe kan mens jouself tot die dood verdoem as gevolg van een letter wat verander of weggegooi is of, inteendeel, bygevoeg is? Baie skrywers van artikels skryf dat die simboliek en al hierdie geringe, na hul mening, veranderná die Nikon-hervorming is hulle slegs ekstern van aard. Maar is dit reg om so te dink? Die belangrikste ding is natuurlik geloof, en nie net blinde nakoming van al die reëls en gebruike nie. Maar waar is die limiet van hierdie aanvaarbare veranderinge?
As jy hierdie logika volg, hoekom het jy dan hoegenaamd hierdie simbole nodig, hoekom noem jy jouself Ortodoks, hoekom het jy doop en ander rituele nodig, as dit maklik verander kan word net deur mag te verkry, honderde mense dood te maak wat nie saamstem nie. Waarom is so 'n Ortodokse geloof nodig as dit glad nie van Protestants of Katoliek verskil nie? Al hierdie gebruike en rituele bestaan immers vir 'n rede, ter wille van hul blinde teregstelling. Dit was nie verniet dat mense soveel jare die kennis van hierdie rituele behou het, van mond tot mond oorgedra het, boeke met die hand oorgeskryf het nie, want dit is 'n reusewerk. Miskien het hulle iets meer agter hierdie rites gesien, iets wat die moderne mens nie kan verstaan nie en in hierdie onnodige eksterne toebehore sien.
