Die baanbreker in die studie van begrensde rasionaliteit is Herbert Simon. Die wetenskaplike het 'n werklik onskatbare bydrae tot die wetenskap gemaak en het in 1987 die Nobelprys in Ekonomie ontvang. Wat is die konsep van begrensde rasionaliteit?
Wat is die punt
Om te begin, om die betekenis van die model van begrensde rasionaliteit te verstaan, kan jy eenvoudig die proses van aankope in jou kop weergee. Gemiddeld loop 'n persoon in 'n paar winkels rond om pryse te vergelyk, maar gewoonlik nie meer as drie of vier nie. Hoekom tyd mors? En dit is onwaarskynlik dat u die verskeidenheid in winkels regoor die land in diepte sal begin bestudeer om al die moontlike aanbiedinge uit te vind. Maar jy kan baie bespaar in die loop van jou ontleding! As ons veralgemeen wat gesê is, dan is dit begrensde rasionaliteit. Dit wil sê, die neiging van 'n persoon om besluite te neem gebaseer op die bestudering van slegs 'n klein deel van die inligting wat ontvang word. Simon se konsep van begrensde rasionaliteit het baie nuttige navorsing opgelewer. Kom ons praat kortliks oor hulle.hieronder.
Die konsep van begrensde rasionaliteit
Baie sosiale wetenskappe definieer menslike gedrag as rasioneel. Neem byvoorbeeld rasionele keuse teorie. Sommige hipoteses dui daarop dat mense hiperrasioneel is. Dit beteken dat hulle nooit iets doen wat hul belange kan benadeel nie. En hier, daarenteen, word die konsep van begrensde rasionaliteit voorgehou, wat hierdie stellings net weerlê en stel dat in werklikheid absoluut redelike besluite prakties onmoontlik is. Hoekom? As gevolg van die beperkte rekenaarhulpbronne wat nodig is om hierdie einste besluite te neem. Die term "begrensde rasionaliteit", soos hierbo genoem, is voorgestel deur Herbert Simon, wat 'n boek gewy het aan die studie genaamd "Modelle van my lewe". Die wetenskaplike skryf dat baie mense net ten dele rasioneel optree – hulle is gewoonlik emosioneel en irrasioneel. Nog 'n werk van die navorser sê vir ons dat 'n individu met beperkte rasionaliteit in besluitneming probleme ondervind met die formulering en berekening van komplekse take, sowel as met die verwerking, ontvangs en gebruik van verskeie soorte inligting.
Wat kan bygevoeg word tot die klassieke model van rasionaliteit
Simon het in sy werke voorbeelde gegee van sulke rigtings waarin die model van rasionaliteit aangevul word deur daardie faktore wat meer ooreenstem met die werklikheid, terwyl dit nie van die grense van streng formalisme afwyk nie. Beperkrasionaliteit is soos volg:
- Beperkings wat verband hou met nutsfunksies.
- Analise en boekhouding van die koste van die insameling en verwerking van die inligting wat ontvang is.
- Die moontlikheid van manifestasie van 'n vektornutsfunksie.
In sy navorsing het Herbert Simon voorgestel dat ekonomiese agente heuristiese analise in besluitneming gebruik, eerder as spesifieke reëls vir die toepassing van optimalisering. Dit is hoofsaaklik te wyte aan die feit dat dit moeilik kan wees om die situasie te assesseer en die nut van elke aksie te bereken.
Wat volg hieruit
Bekende wetenskaplike Richard Thaler het 'n teorie voorgehou wat direk verband hou met begrensde rasionaliteit - oor verstandelike rekeningkunde. Hierdie konsep sal die proses bepaal om rekords van inkomste en uitgawes in die menslike verstand te hou. Geestelike boekhouding is 'n multidimensionele definisie. Hier sluit wetenskaplikes die neiging van mense in om geteikende besparings te skep. Dit beteken dat 'n persoon verkies om spaargeld in verskeie banke te hou, en meestal is dit gewone glashouers, en nie finansiële instellings nie, soos 'n mens sou dink. Dit is ook opmerklik dat 'n persoon rustig sy hand in 'n spaarvarkie sal steek, waar 'n klein bedrag gestoor word, as in 'n nabygeleë boks met groter spaargeld.
Sosiale voorkeure
Om die teorie van begrensde rasionaliteit te verstaan, word ook aangehelp deur die ekonomiese spel wat deur wetenskaplikes uitgevind is, wat 'n ongewone naam het: "The Dictator". Die essensie daarvan is baie eenvoudig,Selfs 'n kind kan die taak hanteer. Een deelnemer word 'n diktator en versprei die ontvangde hulpbronne aan homself en ander spelers. Die diktator kan maklik al die kapitaal vir homself hou, maar, soos die praktyk toon, deel die meeste van die spelers steeds met hul opponent. Studies het getoon dat’n diktator gemiddeld sowat 28,4% van alle hulpbronne aan sy opponent toeken. Hierdie speletjie demonstreer duidelik 'n mate van inkonsekwentheid van die mees algemene ekonomiese modelle: 'n rasionele en selfsugtige persoon sal ongetwyfeld al die hulpbronne vir homself neem sonder om met ander te deel. Dit wil sê, Die diktator bewys aan ons dat die aanneming van ekonomiese besluite afhang van so 'n belangrike kategorie soos geregtigheid. Die studie het dus getoon dat regverdigheid nie net vir 'n bepaalde persoon belangrik is nie, maar vir die hele ekonomie as 'n geheel.
Hoe dit in die praktyk bewys word
'n Mens kan 'n eenvoudige en relevante voorbeeld gee. Maatskappye wat pryse vir boumateriaal verhoog in gebiede waar 'n natuurramp plaasgevind het, is absoluut rasioneel uit die oogpunt van klassieke ekonomiese teorie. Trouens, daar is 'n groot risiko om onder 'n vlaag van aggressiewe kritiek te verval, waardeur ernstige openbare druk sal volg. Maar selfs hier is dit onmoontlik om die reaksie met 100% te voorspel. Dit hang alles af van hoe die maatskappy se bestuur sy optrede verduidelik. As hulle die styging in pryse met 'n hoë aanvraag regverdig, sal 'n storm van ontevredenheid van die publiek nie vermy word nie. Maar as ons praat oor verhoogde koste, dan kopers in die meeste gevallehou verband met die styging in die koste van produkte met begrip, want dit klink reeds regverdig. Wat baie belangrik is om ekonomiese besluite te neem.
Wat van selfbeheerkwessies
Waarskynlik, in die lewe van byna elke derde persoon het dit gebeur dat hy beslis besluit het om op 'n dieet te gaan, maar hom dan op een of ander manier skielik 12 uur in die nag in 'n oop yskas bevind. Of hy het besluit om soggens vroeër op te staan om tyd te hê om meer deur die dag te doen, maar op die ou end het hy eers elfuur sy oë oopgemaak - en weer was die helfte van die dag in die drein … Vertroud? Daar is 'n ekonomiese verklaring vir sulke optrede. Richard Thaler het voorgestel dat ons in sulke gevalle nie deur 'n rasionele "beplanner" beheer word nie, maar deur 'n lui "doener". Dit is ook opmerklik dat 'n persoon op die vlak van intuïsie hierdie teenstrydigheid voel tussen die beplanner en die doener wat binne leef. Dit is om hierdie rede dat daar altyd 'n vraag is na dinge wat selfbeheersing verskaf. Sulke goedere sluit wekkers in wat van hul eienaar af loop of 'n banknoot wat vooraf gelaat is "eet" as dit nie afgeskakel is nie. Hierdie menslike behoefte is inherent aan feitlik almal, en vervaardigers maak groot geld daaruit.
