Dikwels, terwyl ons met geliefdes stry, hoor ons verwyte van selfsug wat aan ons gerig word en maak dieselfde beskuldigings self – ouers, kinders, man, vrou. Tydens 'n rusie dink 'n persoon nie aan hoeveel sy woorde met die werklikheid ooreenstem nie - die verstand word oorweldig deur emosies. En as jy die probleem met 'n koue, nugter kop uitsorteer?
Die konsep van selfsug
Die woord kom van die Latynse wortel ego, dit wil sê "ek". Daarom, wanneer 'n persoon homself beter, meer waardig as ander ag, is dit selfsug. As hy meer voordele, sorg, aandag, liefde, voorregte vir homself eis - sulke gedrag dui ook op die teenwoordigheid van hierdie eienskap in sy karakter.’n Broer wil nie lekkergoed met sy suster deel nie,’n man wil nie sy vrou om die huis help nie – dit is ook selfsug. Van die skoolbank af weet ons dat Larra, die held van Maxim Gorky se verhaal "Ou vrou Izergil", sy verpersoonliking is. Hoe het hy so 'n onvleiende reputasie verdien?
Van Larra tot Danko
Onthou die klassieke! Larra, seun'n aardse vrou en 'n arend, die koning van die voëls, was buitengewoon aantreklik, trots tot die punt van arrogansie en het geglo dat hy enigiets kon doen: die mooiste meisies van die stam vat, beeste steel, die oudstes van die familie aandurf en doodmaak stamgenote as hulle nie sy meerderwaardigheid wou erken nie. Dit is selfsug, is dit nie? Hoe het mense hom vergeld omdat hy universele menslike wette verwaarloos het? Nie deur ontneming van lewe nie, nee - deur ballingskap! Selfs die aarde self wou hom nie aanvaar nie, die dood het omseil. Larra was gedoem tot eensame onsterflikheid. Aanvanklik was die held selfs tevrede met hierdie toedrag van sake: dit was selfsug wat in hom gepraat het. Maar eeue het verbygegaan, en eensaamheid het Gorky se karakter begin belas. Niemand wil egter met 'n selfsugtige persoon te doen kry nie - dit is die waarheid! En die teenoorgestelde van Larra is 'n ander aantreklike man, Danko. Hy het mense meer liefgehad as homself, meer as sy eie lewe. En selfs 'n lewende hart het vir hulle uit sy bors geskeur. Beide helde beliggaam altruïsme en egoïsme in 'n gekonsentreerde vorm, in 'n suiwer vorm, as twee teenoorgestelde vorme van menslike bewussyn.
Vind die verskille
Hoe weerspreek hulle mekaar? Baie! Die egoïs leef vir homself, doen iets vir homself. En al help dit ander, is dit nie belangeloos nie. Persoonlike gewin is wat al sy optrede rig. Dit is 'n aksioma, 'n gegewe, niks kan dit verander nie. Daarom is altruïsme en egoïsme anonieme konsepte. Selfopoffering, erkenning van die belange en regte van 'n ander, die begeerte om iets aangenaam of nuttig aan iemand te doen, maar tot nadeel van jouself - mense soos Danko, "met die son in hul bloed", is daartoe in staat, soos literêre kritici sê oor die held.
Van die Verklarende Woordeboek tot die Uitgestrekte Lewe
Die beste hulp om te verstaan wat egoïsme is, sinonieme vir die woord. Eerstens is dit narsisme (d.w.s. liefde vir jouself), selfsug (byna dieselfde) en eiebelang. Sielkundiges sê dikwels dat die moderne mens nie selfliefde het nie. Roep hulle ons tot selfsug? Geensins! Ons bestee baie tyd aan werk, die oplossing van alledaagse of kortstondige probleme, die skouer van die gesinskarretjie, en agter dit alles het ons eenvoudig nie tyd om persoonlik iets goeds vir onsself te doen nie. En dan kla ons oor gesondheid, morele moegheid, gebrek aan positiewe in die lewe. Wat is die gevolgtrekking hieruit? Om jouself lief te hê is nie altyd sleg nie. Die belangrikste ding is dat dit nie hipertrofiese vorms aanneem nie! Maar eiebelang is 'n verskynsel van 'n ander plan, en dit moet in jouself uitgeskakel word. Alhoewel dit 'n betwiste punt is!
Tweesnydende swaard
Wat is die hoofprobleem van selfsug waarmee ons in die alledaagse lewe te kampe het? In die dualiteit van sy natuur. Wanneer sal ons 'n ander selfsugtig oorweeg? As hierdie "ander" weier om sy bates met ons te deel - persoonlike tyd, gevoelens en emosies, kennis, geld, ens. 'n Regmatige vraag: wanneer iemand sy eie seëninge opoffer, gee, so te sê, waardeur word hy gelei? Sielkundiges glo dat die begeerte om te behaag, 'n gunstige indruk te maak. Boonop is die skenker (skenker) soms nie self hiervan bewus nie.
Dit blyk dat die belangrikste motivering vir goeie dade, oor die algemeenreken, is die begeerte om in die oë van ander te kyk beter as wat jy werklik is? As die "aantrekkingskrag van ongehoorde vrygewigheid" nie gedemonstreer word nie, beteken dit dat ons dit nie bevorder het nie, nie die ooreenstemmende begeertes gewek het nie. Dit wil sê, nie net die "egois" is sleg nie, maar ons is ook nie engele nie? Dit is moeilik vir die gemiddelde mens om met so 'n standpunt saam te stem, want ten diepste beskou almal hulself as "nogal goed". En hierdie gevoel is een van die manifestasies van narcisme! Soliede dialektiek!
"I" + "I" of "Ons"
Hoe manifesteer selfsug hom in 'n verhouding tussen 'n man en 'n vrou? Die vraag is baie interessant. In 'n neutedop kan die antwoord soos volg geformuleer word: "Jy leef vir my, en ek sal ook vir myself lewe." Naamlik: die begeerte om alles te geniet wat 'n maat kan gee, en die onwilligheid om hom op dieselfde manier te antwoord. Op alle vlakke van die gesamentlike bestaan van so 'n paartjie is daar 'n hiërargie: die een is lief - die ander laat hom liefhê.
Daar is nie en kan nie gelykheid wees nie, gelykheid. Iemand pas noodwendig by 'n maat aan, of dit nou seksuele voorkeure gaan, die keuse van geregte vir ontbyt, middagete en aandete, die verspreiding van huishoudelike take, dinge koop en ander, ander, ens.” tot die algemene “Ons”. As dit moontlik is, dan op een voorwaarde: een van die huweliksmaats maak homself heeltemal gelyk, ontbind sy individualiteit, sy behoeftes, verloor homself as persoon. Hartseer uitkoms! Daar is geen plek vir harmonie, egte, gelyke en opbouende mens nieliefde, geen geluk nie. En om die waarheid te sê, die egpaar het ook geen toekoms nie.
Gesinsmarkverhoudings
En wat gebeur as die noodlot twee egoïste bymekaar bring? So 'n tandem sal óf lei tot die sogenaamde skerpioensindroom, wanneer een van die "liefhebbers" bloot die ander eet, óf hul verhouding sal 'n soort analoog van die familiemark word. In hierdie geval sal die posisie van die man en vrou ietwat verander. As vroeër die oorheersende beginsel was: “Ek wil hê jy moet (a) iets aangenaams vir my doen, maar ek self (a) wil dit nie vir jou doen nie,” nou klink hul familiekode anders. Naamlik: "As ek doen wat jy wil, wat sal jou stap in reaksie wees?" Of: "Ek sal dit doen as jy dit doen." En stel verder ongeveer gelykwaardige voorwaardes voor. Sulke voorbeelde van selfsug word heeltyd in gerieflikheidshuwelike gevind, en die hoofbepalings van die toekomstige verhouding is in die huwelikskontrak geskryf. En die huwelik self, oor die algemeen, lyk baie na baie.
Wanneer nadele in voordele verander
In besigheid is konsepte soos besigheidsintegriteit, vertroue, eerlikheid, vennootskap belangrik. As hulle na die gesinsvlak oorgeplaas word, is dinge dalk nie so erg soos wat dit met die eerste oogopslag lyk nie. Ja, man en vrou kan vooraf oor baie dinge ooreenkom. Hulle kan 'n gemeenskaplike huishouding as 'n gesamentlike onderneming bedryf. Hulle kan mekaar uithelp in moeilike situasies, want voorspoed (op alle gebiede!) van die een is voordelig vir die ander. In so 'n tandem begin mense selfs warm menslike gevoelens vir mekaar toon. Natuurlik, ashulle word nie verraai deur die einste ordentlikheid waaroor ons gepraat het nie.
Teësinnig selfsugtig en redelik
In die Russiese literatuur van die 19de eeu kom ons sulke interessante konsepte teë soos "onbewustelik 'n egoïs" en "redelike egoïsme". Die skrywer van die eerste is die mees talentvolle kritikus V. G. Belinsky. Dit is hoe hy Eugene Onegin en Grigory Pechorin aangewys het - die helde van die romans van Pushkin en Lermontov. Wat het Belinsky bedoel? Hy het met sy term verduidelik: 'n mens word nie 'n egoïs gebore nie. Hy word so onder die invloed van die omgewing, omstandighede. Dikwels is dit die samelewing wat daarvoor verantwoordelik is dat iemand se karakter heeltemal verdraai, ontsier en die lot vernietig is. Dan draai die boemerangwet aan – en die persoon word self die vernietiger van ander mense se lot. Die situasie is anders wanneer rasionele egoïsme aangeskakel is. Hierdie konsep is aan die massas bekendgestel deur die demokratiese skrywer en openbare figuur N. G. Chernyshevsky en gestaaf in die roman What Is To Be Done? Wat is die essensie daarvan: om suiwer oor jouself te dink, ander te verwaarloos, is nutteloos vir die egoïs self. Hulle hou nie van hom nie, hulle sal hom nie te hulp kom nie, hy het niemand om op staat te maak nie. Stem saam, dit is dwaas om jouself in so 'n posisie van 'n afvallige te plaas! Daarom moet verhoudings met ander so gebou word dat die persoonlike belange van een persoon nie grootliks ander mense weerspreek nie. Byvoorbeeld, as jy na 'n kafee kom, kos bestel, die geur en smaak van geregte geniet, en langs elke stukkie wat jy in jou mond sit met 'n honger kyk, sien 'n persoon wat lanklaas geëet het, middagete sal nie goed gaan met jou nie. Maar nadat jy die bedelaar behandel het, sal jy die behoeftige voed, en jou eetlus sal nieopmors. Slim, is dit nie?
Soos jy gesien het, is selfsug anders as selfsug. En dit is nie altyd 'n minus nie!
