Gesindheid teenoor godsdiens: kenmerke, funksies en invloed

2024 Outeur: Miguel Ramacey | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 06:12

Godsdiens is almal se persoonlike saak. Almal het die reg op vrye godsdiens. Dis wat die wet sê.

'n Mens het egter dikwels te doen met 'n eienaardige houding teenoor godsdiens. Gelowiges word beskou as 'n ander soort mense. Hulle word nie verstaan nie, hulle lag vir hul oortuigings en hou selfs openlik nie van hulle nie. Daarom is dit nodig om 'n paar brandende vrae te opper.

Resessie in die samelewing

Wat Christenskap betref, is alles baie interessant hier. Toe kerke in die vroeë 1990's begin open het, het mense massaal soontoe gegaan. Hulle is gedoop, getroud, het 'n begrafnisdiens in absentia uitgevoer. Hele gesinne het na die tempels gekom.

Nou is kerke oop, dienste word elke dag uitgevoer. Die staat is nie teen geloof nie – gaan bid. Maar min mense gaan na die tempel. Vir 'n moderne mens word Sondag kerk toe gaan op dieselfde vlak gestel as om na die gimnasium te gaan. Die saal is nodig vir gesondheid, maar ons gaan kerk toe vir geestelike genesing. Sowel daar as hier is dit nodig om pogings aan te wend. Slegs in die geval van die gimnasium is dit duidelik wat en hoedoen. En wanneer 'n persoon begin bid, kry hy 'n sekere houding teenoor godsdiens en geloof teë.

Ander kennisse lag net vir hom. Die plasings is verwarrend. Daar word uitgelag oor vermaaklikheidsbeperkings.

En iemand begin die gelowige aanval. Soos, waar is jou God, aangesien daar soveel wetteloosheid in die wêreld is? En op hierdie basis word kommunikasie tot niks verminder.

In Rusland is 90% van die bevolking gedoopte mense. En net 3% van hulle gaan hoogstens kerk toe. De jure is ons Christene, maar eintlik weet ons baie min van God en ons leef glad nie soos dit vir gedoopte mense behoort te wees nie.

Sosiale verhoudings

Daar is geen begrip van wat godsdiens is nie. Godsdiens in sosiale verhoudings is 'n probleem met baie werk wat gedoen moet word. En om die waarheid te sê, daar is niemand om dit te lei nie.

Goddelose sewentig jaar was nie tevergeefs nie. Daar was net drie teologiese kweekskole in die Sowjetunie. Dit is Moskou, Leningrad en Odessa. Onder die geestelikes was daar 'n resolusie wat nie geadverteer is nie: om slegs daardie studente daarheen te neem wat "besonder" deur hul meriete onderskei is. En ons praat van slegte verskille. Verloorders en rampokkers - die destydse studente van teologiese kweekskole.

En oor watter soort positiewe sosiale houding kan ons praat? Alhoewel, vreemd genoeg, het die Ortodokse Kerk kop bo water gehou. Ten spyte van die sterk begeerte van die owerhede om haar te vernietig en "die laaste priester op TV te wys".

Ander godsdienste

As ons die huidige situasie evalueer, kan ons sien hoe dieaantal Moslems in ons land. Die houding teenoor ander godsdienste is ietwat anders as teenoor die Christendom. Seker omdat dieselfde Moslems nie sal toelaat om vir hulself en hul geloof te lag nie. Die meeste van hulle het van ander lande gekom. Maar hulle het dit reggekry om hulself so te stel dat die eienaars bang is om die gaste te nader en hul plek uit te wys in geval van verkeerde gedrag.

Moslems word baie toegelaat. Die feit dat hulle hul hoofvakansie in Moskou vier, getuig hiervan.

Wat ander godsdienste betref, is daar nie so baie van hul verteenwoordigers in Rusland nie. Hulle word met verdraagsaamheid behandel.

Kerk en godsdienste

Wat is die verhouding van die kerk tot godsdienste? Die Ortodokse Kerk beskou hulle as 'n dwaling.

• Katolieke is skeuringe wat in die 11de eeu van die ware leerstelling weggeval het. Vervang net een woord in die gebed "Geloofsbelydenis".
• Islam het 600 jaar ná die Christendom verskyn. En in stryd met sy leringe.
• Judaïsme is 'n aparte kwessie. Daar is min van sy volgelinge in Rusland. Hulle woon meestal in Israel.

Die Ortodokse Kerk verbied sy kudde enige deelname aan die lewe van ander belydenisskrifte. Dit beteken nie 'n verbod op kommunikasie met Katolieke of Moslems, soos met mense nie. Maar om hulle tempels te besoek en aan die sakramente deel te neem is onaanvaarbaar.

Het jy geweet dat…

'n Gelowige kan nie altyd die gewenste werk kry nie. En dit is waar. Jy wil byvoorbeeld in die polisie gaan werk. Benewens 'n mediese ondersoekkommissie van die Ministerie van Binnelandse Sake, wat nog sielkundig moet wees. Byna 400 vrae word aan die kandidaat gebied. En onder hulle is daar 'n punt oor gesindhede oor geloofsake.

Wat om te skryf oor die houding teenoor godsdiens, om hierdie vraag te bereik? As jy glo, skryf dan die waarheid. 'n Uitstekende verduideliking oor hierdie feit is deur een priester gegee: "verloën God vir werk … Soos Judas vir dertig silwerstukke."

Sal die kandidaat geweier word? Die vraag is onduidelik. Dit hang af van watter sielkundige die toets gaan doen. Ander sê dat 'n polisieman net in die wet moet glo. Ander is redelik lojaal aan sy geloof in God.

Is daar "burgerlike" posisies waarin opregte geloof nie aanvaarbaar is nie, waar hulle gevra word om hul houding teenoor godsdiens in die vraelys aan te dui? Miskien, in sommige baie groot maatskappye, wanneer onderhoude gevoer word vir 'n bestuursposisie, sal iets soortgelyks voorkom. Maar oor die algemeen stel die bestuurder belang in die vaardighede van 'n potensiële kandidaat vir 'n vakature. Nie sy godsdiensoortuigings nie.

Betrekkinge tussen godsdienste

Verhoudings tussen belydenisskrifte kan nie vriendelik en goed genoem word nie. Die Christendom is verdraagsaam teenoor sekere godsdienste. Roep nie sy kudde aan om die "vyand in geloof" te vernietig nie.

Moslems het 'n ander houding. Vir hulle is die heidene vyande. Gelukkig hou die meeste verteenwoordigers van Islam hul impulse in bedwang. En moenie Christene, Boeddhiste en ander verteenwoordigers van ander gelowe vernietig nie. Maar daar is ook diegene onder hulle wat graag die keel van 'n ongelowige sal afsny.

Boeddhistiese monnike is onverskillig teenoor ander godsdienste. Vir hulle is die limiet van perfeksie die bereiking van nirvana. Dit wil sê, volledigverloëning van die wêreld.

Godsdiens en wet

As ons die verhouding tussen reg en godsdiens in die konteks van die kerk beskou, dan is daar kanonieke reg. Dit is die grondslag van kerkreg.

Dit is geen geheim dat die kerk en die staat in Rusland vriende met mekaar is nie. Vriendskap word uitgedruk in die feit dat die staat nie inmeng in sy kwessies nie. Maar dit beskerm en ondersteun wanneer nodig. Op politieke vlak speel alle bekentenisse wat in ons land gewettig is 'n sekere rol in sommige staatskwessies.

Ja, die kerk het invloed oor die staat. Om dit te ontken of jou oë toe te maak, is nutteloos. Al beskou as apart van hom.

Wat die staat betref, is alles slinks hier gereël. Ons het vryheid van godsdiens. Enigiemand het die reg om openlik hul godsdienstige sienings uit te druk. Hier is die leidraad. Dit blyk dat almal gelyke regte het, ook mense met 'n ateïstiese wêreldbeskouing, maar alles is nie so eenvoudig nie.

Trouens, as gevolg van vryheid van spraak, vlam konflikte die meeste op. Mense stamp voorkoppe en praat in gewone taal.

Godsdiens en Filosofie

Nog 'n baie belangrike vraag. Wat is die verhouding tussen filosofie en godsdiens?

Daar is 'n mening dat filosofie godsdiens kan verstaan. Laasgenoemde sal nooit verstaan nie. Hoekom so? Ja, want filosofie is gebou op intellektuele oorwegings. Godsdiens is gebaseer op 'n kultus.

Hierdie mening is deur Hegel uitgespreek. Hy het geglo dat filosofie en godsdiens aan mekaar ooreenstem. Hulle het algemene idees oor die wêreld. Maar daar is ookbeduidende verskil. Volgens Hegel is filosofie gebaseer op konsepte en idees. Voorstelling verwys spesifiek na sensoriese beelde. En godsdiens is net op hulle gebaseer. Daarom kan filosofie godsdiens verstaan. En laasgenoemde is op sy beurt in staat om net te verstaan wat dieselfde standpunt met haar het.

Is daar 'n filosofiese geloof? Vreemd genoeg, ja. Die houding teenoor godsdiens uit hierdie oogpunt is anders. Die mens wil weet waarin hy glo. Hier gaan godsdiens en kennis hand aan hand. 'n Persoon streef na begrip, wat beteken dat daar naas die klem op kultus, geloof en openbaring ook 'n klem op denke is. Die filosofiese benadering tot godsdiens is die verstaan van wat jy glo. Probeer om te verstaan wat moontlik is.

Godsdiens as kennis van die wêreld

Die klem moet hier geplaas word: Christenskap. Stem saam, dit is baie moeilik om te glo wat in die Bybel staan. In antieke tye was daar heidene. Hulle het hulle gode aanbid, toe hulle skielik die Openbaring van God begin verkondig het.’n Sekere Moses het gekom en gesê dat hy met die ware God gepraat het. Wat Hy vir die profeet gesê het, is in die Bybel geskryf.

Kan jy jou indink, in ons tyd? 'n Man sal kom en beweer dat hy 'n profeet is. Hoe om dit te behandel? Ander sal 'n vinger na die tempel draai, wegry. En iemand sal glo en hom volg.

Maar ons wyk af. Weet jy dat die Bybel een van die bewyse is dat die Christelike leer waar is? En kom ons praat nou oor hierdie onderwerp.

Skepping van die wêreld

Gesindheid teenoor Ortodokse godsdiens kan anders wees: iemandglo, sommige nie. Aan elkeen sy eie.

Kom ons praat oor die skepping van die wêreld. Die Bybel sê dat God sewe dae hieraan spandeer het. Net ons bedoel nie ons dag, waarin daar 24 uur is nie. Die Here het 'n ander tyd.

Vat die eerste dag. Die heelal het nie voorheen bestaan nie. Daar was net chaos. Verder het God die hemel en die aarde geskep en die lig van die duisternis geskei. Sommige wetenskaplikes identifiseer hierdie tydperk met die pregeologiese era van die Aarde.

Reptiele

Wanneer dit kom by die skepping van die wêreld deur God, hou mense daarvan om dinosourusse te onthou. Soos, hulle het 'n hele era geleef, maar die Bybel praat van dae.

Maar gelowiges sal beswaar maak dat God duisend jaar as een dag het. En 'n dag is soos 'n duisend jaar. Die era van dinosourusse stem ooreen met hierdie stelling. En die vyfde dag word nie verstaan as 'n daaglikse siklus nie, maar as 'n hele tydperk.

Mitiese drake is immers in die algemeen dieselfde dinosourusse. Hulle het tot vandag toe oorleef. Hulle lyk net nie so intimiderend nie. Byvoorbeeld, 'n krokodil is 'n reptiel, maar is ver verwant aan fossielvoorouers, want dinosourusse het nie net grond bewoon nie. Hulle het deur die lug gevlieg en in die water gewoon. En alle reptiele het oor die algemeen van hulle af weggegaan. Het net oor tyd verander.

Plante

Soos ons weet, voordat diere geskep is, is plante geskep. Dit is die vierde dag.

Daar is baie bewyse dat die eerste plante groot was. Die aarde het alles in groot volumes gebaar. Dus het mosse en alge so groot geword dat hulle baie keer hoër was as die hoogte van die huidige bome.

Soos in die geval van dinosourusse, het plante hul voorkoms verander virsekere tydperk. Dit is gefasiliteer deur klimaatsverandering in die omgewing.

God was besig om die planeet voor te berei vir die voorkoms van die mens. En volgens Sy bevel het alles wat Hy nodig geag het, verander. Dit is die idees oor die skepping van die wêreld, volgens Christelike oortuigings.

Man

Bewyse van 'n negatiewe houding jeens die Christelike godsdiens is dispute oor die voorkoms van die mens. Darwin se teorie, wat ons uit die skoolkurrikulum onthou, sê: ons is die afstammelinge van ape.

Daar is so 'n Ortodokse dosent - Khrenova Anna Yurievna. Haar lesings praat oor die moontlike oorsprong van die mens.

Dit is moontlik dat die Here die hoogste dier (in ons geval - 'n aap) geneem het en in sy uiterlike gelykenis 'n mens gemaak het. Vandaar die algemene ooreenkoms tussen ons en primate. So die orangoetang, gorilla en sjimpansee is ons naaste "familie".

Gevolgtrekking

Ons het gepraat oor houdings teenoor godsdiens in die samelewing. Alhoewel mense in 'n beskaafde samelewing vry is in godsdiens, maar tog word opregte geloof nie aangemoedig nie. En op die vraag wat om oor jou houding teenoor godsdiens in die vraelys te skryf, kan jy antwoord dat dit soms meer gepas is om te swyg oor jou ware sienings.

Miskien is dit eggo's van goddelose jare. Ortodoks word ten minste vreemd beskou. Daar is geen vervolging as sodanig nie, maar daar is ook geen spesiale gesindheid teenoor gelowiges nie.

En dit blyk 'n paradoks: aan die een kant word tempels gebou, die staat meng nie in in godsdienssake nie. Aan die ander kant het die bedekte ontevredenheid nêrens verdwyn nie, dit lyk net anders.